Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф04-6358/12 по делу N А03-7083/2012

г. Тюмень

20 декабря 2012 г.

Дело N А03-7083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Алтайском крае на решение от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 03.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-7083/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Билет" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 14, ИНН 2225099786, ОГРН 1092225000229) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Алтайском крае (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 65, ИНН 2225008588, ОГРН 1022201758358) о взыскании 729 089 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: Шитов Александр Николаевич, Фурманов Сергей Анатольевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) в заседании участвовал представитель от общества с ограниченной ответственностью "Ваш Билет" - Болячевец А.А. по доверенности от 11.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Билет" (далее - общество "Ваш Билет", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Алтайском крае (далее - общество "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 729 089 руб. 80 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 581 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шитов Александр Николаевич и Фурманов Сергей Анатольевич.

Решением от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества "Росгосстрах" в пользу общества "Ваш Билет" взыскано 737 089 руб. 80 коп., в том числе 729 089 руб. 80 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. за проведение независимой экспертизы, 17 581 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленный истцом в материалы дела отчет об оценке от 18.04.2012 N 818-04.12, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Рос Аудит", не может быть положен в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку он противоречит условиям пункта 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных приказом общества "Росгосстрах" от 14.08.2009, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и содержит недостоверную информацию.

Кроме этого, податель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, несмотря на то, что для рассмотрения данного дела требуются специальные познания, суд первой инстанции не выяснял у сторон их согласие на проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу от общества "Ваш Билет", Шитова А.Н. и Фурманова С.А. не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Ваш Билет", возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Общество "Росгосстрах", Шитов А.Н. и Фурманов С.А. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества "Ваш Билет", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.06.2011 между обществом "Ваш Билет" (страхователь) и обществом "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки 2227SK автобус класса А ("Peugeot Boxer"), цвет белый, государственный регистрационный знак А 548 ТР 22, год изготовления 2011 (далее - автомобиль марки 2227SK) (полис серии 1020 N 0594766 от 27.06.2011) (далее - договор страхования от 27.06.2011), согласно которому автомобиль марки 2227SK застрахован по риску "Каско" (ущерб + хищение) на период с 29.06.2011 по 28.06.2012.

По условиям договора страхования от 27.06.2011 выгодоприобретателем является общество "Ваш Билет", страховая сумма - 1 380 100 руб.

Страховая премия, установленная сторонами договора страхования от 27.06.2011 в размере 63 070 руб. 57 коп, уплачена истцом (страхователем) в полном объеме.

02.08.2011 на пересечении улицы Мамонтова и проспекта Красноармейский в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2227SK, принадлежащего обществу "Ваш Билет", под управлением водителя Шитова А.Н. и грузового автомобиля марки MAN 18.363 с прицепом "Langendorf", государственный регистрационный знак Н 378 СО 22 (прицепа - АМ 0111 22), под управлением Фурманова С.А, в результате которого автомобилю марки 2227SK были причинены механические повреждения.

Страховщик, признав данный случай страховым, выдал 04.08.2011 обществу "Ваш Билет" направление на технический ремонт транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью "ПН-Авто".

Письмом от 15.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПН-Авто" отказало в восстановительном ремонте автомобиля марки 2227SK, в связи с чем общество "Ваш Билет" 01.10.2011 обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения денежными средствами.

Рассмотрев данное заявление, страховщик на основании экспертного заключения (калькуляции) от 13.10.2011 N 4645029, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс", принял решение о выплате обществу "Ваш Билет" страхового возмещения в размере 215 174 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, общество "Ваш Билет" провело независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 2227SK.

Согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Рос Аудит" отчету об оценке от 18.04.2012 N 818-04.12 рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту автомобиля марки 2227SK по состоянию на 02.08.2011 без учета износа заменяемых деталей составила 945 921 руб., с учетом износа - 944 264 руб.

26.04.2012 общество "Ваш Билет" направило в адрес страховщика претензию, в которой, ссылаясь на проведенную независимую экспертизу, просило в срок до 03.05.2012 произвести выплату страхового возмещения в размере 729 089 руб. 80 коп.

Общество "Росгосстрах" выплату недостающей суммы страхового возмещения не произвело, в связи с чем общество "Ваш Билет" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 729 089 руб. 80 коп., сослался на нормы статей 309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 2227SK на основании отчета об оценке от 18.04.2012 N 818-04.12, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Рос Аудит".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, между сторонами возник спор по размеру страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что неотъемлемой частью договора страхования от 27.06.2011 являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденные приказом общества "Росгосстрах" от 14.08.2009 (далее - Правила), а также приложение N 1 к этим Правилам.

В пункте 13.9 приложения N 1 к Правилам определено, что по риску "ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Из пункта 9 договора страхования от 27.06.2011 следует, что сторонами согласован вариант выплаты страхового возмещения - "ремонт на СТОА по направлению страховщика".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что страховщик не обеспечил выполнение согласованного сторонами варианта выплаты страхового возмещения, поскольку выбранная страховщиком ремонтная организация - общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Авто" отказала в восстановительном ремонте автомобиля марки 2227SK по причинам, не зависящим от страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства, в том числе отчет об оценке от 18.04.2012 N 818-04.12, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Рос Аудит", и экспертное заключение (калькуляцию) от 13.10.2011 N 4645029, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс", в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, на основании отчета об оценке от 18.04.2012 N 818-04.12, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Рос Аудит", правомерно взыскали с общества "Росгосстрах" в пользу общества "Ваш Билет" недостающую сумму страхового возмещения в размере 729 089 руб. 80 коп.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанный отчет составлен оценщиком, имеющим необходимые познания, и подготовлен по результатам осмотра и исследования автомобиля марки 2227SK с указанием применяемых стандартов оценочной деятельности и анализа рынка, а экспертное заключение (калькуляция) от 13.10.2011 N 4645029 обществом с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс" составлено в городе Москве без проведения фактического осмотра поврежденного автомобиля марки 2227SK.

Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что ответчик, не соглашаясь с отчетом об оценке, представленным истцом, ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, ими дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, и выводы судов соответствуют данным доказательствам. Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7083/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов