Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф04-5899/12 по делу N А27-5946/2012

г. Тюмень

17 декабря 2012 г.

Дело N А27-5946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) и постановление от 20.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Марченко Н.В.) по делу N А27-5946/2012 по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ИНН 4221000535, ОГРН 1024201821093) к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей, 98, ИНН 4216002311, ОГРН 1024201472184) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 07.10.2011 N 405.

В заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Водоканал" - Чекалов Р.П. по доверенности от 20.04.2012N 42АА 0460912 ; открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод"- Колмакова Т.А. по доверенности от29.04.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - водоканал, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 405 от 07.10.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор) по пунктам 1.2.4, 1.4, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 5.4, 5.5.2, 7.1 договора, п. п. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 приложения N 1 к договору и приложения N 5 к договору.

Решением от 09.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 5 приложения N 1 к договору принят судом первой инстанции в следующей редакции: "Отбор проб сточной воды абонента производится в любое время (в течение рабочего времени) без предварительного извещения абонента. Абонент обеспечивает участие эксплуатационного персонала в отборе проб, а также участие лиц, уполномоченных подписывать акты проб сточных вод. Полномочия лиц должны быть удостоверены документально".

Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части принятия пункта 5 приложения N 1 к договору в редакции суда, просит принять в этой части новый судебный акт, которым принять спорный пункт в редакции ответчика.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: редакция пункта 5 приложения N 1 к договору, принятая судом, противоречит пунктам 60-65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и ограничивает право водоканала как организации водопроводно-канализационного хозяйства на контроль сточных вод абонента; Правила N 167 не ограничивают организацию водопроводно-канализационного хозяйства во времени, следовательно, контролирующий орган имеет право осуществлять свое право контроля в любое время.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами возник спор по отдельным пунктам договора и приложениям к нему, о чем свидетельствуют протокол разногласий от 21.10.2011, протокол согласования разногласий.

Пункт 5 приложения N 1 к договору истец предлагал изложить в следующей редакции: "Отбор проб производится в рабочие дни в период с 8-00 до 18-00 с предварительным извещением телеграммой абонента по телефону 39-73-11 не менее чем за 3 часа до начала отбора проб.

В случае выявления в пробе сточной воды превышения по качеству, повторный отбор проб производится в соответствии с п. 9 приложения N 1"

Водоканал просил пункт 5 приложения N 1 к договору принять в следующей редакции: "Отбор проб сточной воды абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента. Абонент предоставляет список лиц, уполномоченных подписывать акты пробы сточной воды абонента в рабочее время и в выходные, праздничные дни и обеспечивает участие эксплуатационного персонала в отборе проб. Перечень представителей абонента указан в п. 2 приложения N 5 к настоящему договору".

Ввиду отсутствия договоренности по отдельным пунктам договора спор был передан на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Правилами N 167, суд первой инстанции принял пункт 5 приложения N 1 к договору в следующей редакции: "Отбор проб сточной воды абонента производится в любое время (в течение рабочего времени) без предварительного извещения абонента. Абонент обеспечивает участие эксплуатационного персонала в отборе проб, а также участие лиц, уполномоченных подписывать акты проб сточных вод. Полномочия лиц должны быть удостоверены документально".

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 11 Правил N 167 определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Лабораторный контроль - это проведение анализов питьевой воды и сточных вод в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами (статья 1 Правил N 167).

В силу пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации (статья 1 Правил N 167).

Исполнение сторонами (абонент, организация водопроводно - канализационного хозяйства) обязательств по приему (сбросу) сточных вод осуществляется непрерывно, без ограничения во времени какими либо факторами (рабочее время, выходные дни), из чего следует, что также организацией водопроводно-канализационного хозяйства может осуществляться и контроль за составом сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Следовательно, включение в договор условия о том, что истец обеспечивает участие эксплуатационного персонала при отборе организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб для лабораторного контроля без ограничения во времени, обеспечивает возможность исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязанности по осуществлению контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Норма пункта 66 Правил N 167, в случае применения ее для исключения такой обязанности у абонента, приведет к недопустимости организации водопроводно-канализационного хозяйства в любое время осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод и отбору самим абонентом параллельной пробы для проведения ее анализа (пункт 68 Правил N 167).

Нормы статьи 91 ТК РФ регулируют конкретные отношения установления работодателем рабочего времени работникам, которые к исполнению сторонами обязательств по гражданско-правовому договору не применимы. Кроме того, тем же ТК РФ урегулированы отношения между работником и работодателем за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ (статья 97).

В связи с этим выводы судов о применении статьи 91 ТК РФ привели к принятию ошибочной редакции пункта 5 приложения N 1 договора.

Исходя из подхода, избранного судами, возникает ситуация при которой обязанность ответчика по обеспечению лабораторного контроля в нерабочее время исключается и контроль не осуществляется, что может способствовать ненадлежащему исполнению обязательств и освобождению абонента от платы за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить судебные акты в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об утверждении пункта 5 приложения N 1 к договору в редакции водоканала (ответчика).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5946/2012 отменить в части принятия пункта 5 приложения N 1 к договору N 405 от 07.10.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции суда. В указанной части принять новый судебный акт, принять пункт 5 приложения N 1 к договору N 405 от 07.10.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в следующей редакции: "Отбор проб сточной воды абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента. Абонент обеспечивает участие эксплуатационного персонала в отборе проб, а также участие лиц, уполномоченных подписывать акты проб сточных вод. Полномочия лиц должны быть удостоверены документально".

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" в пользу закрытого акционерного общества "Водоканал" 4 000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы оплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская