г. Тюмень |
|
24 декабря 2012 г. |
Дело N А46-16929/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буракова Ю.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича, открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит", общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" (644088, город Омск, улица 4-я Новостроевская, дом 61, ИНН 5503092134, ОГРН 1055504107120), общества с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" (603098, город Нижний Новгород, улица Ветеринарная, 4А, ИНН 5262158548, ОГРН 1065262105710), Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на определение от 04.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судьи Мельник С.А., Бодункова С.А., Сумбаева А.В.) по делу N А46-16929/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 31, ИНН 5501094810, ОГРН 1065501052462) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" Лепешонкова Сергея Александровича об утверждении мирового соглашения.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Лепешонков С.А., представители арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. - Саманкова Е.А. по доверенности от 17.12.2012 N 55 АА 0636607, открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" - Трифонова А.А. по доверенности от 25.05.2012 N 77 АА 4582473, общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" - Василькова Е.А. по доверенности от 01.10.2012, Федеральной налоговой службы - Буховец Н.А.
по доверенности от 30.10.2012, Фадеева А.Ю. - Огорелкова И.В., по доверенности от 21.03.2012 N 55 АА 0477110, представитель собрания кредиторов Ситникова Е.Н. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд установил:
решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" (далее - ООО "Сибирь-Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Авто" возложено на временного управляющего Мисливца А.В. Определением от 12.11.2010 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим ООО "Сибирь-Авто" утверждён Лепешонков Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Лепешонков С.А., податель жалобы).
Конкурсный управляющий Лепешонков С.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого между должником, конкурсными кредиторами и третьим лицом - Фадеевым Александром Юрьевичем (далее - Фадеев А.Ю.).
В ходе судебного заседания конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданного им заявления и заявления представителя собрания кредиторов Ситниковой Елены Николаевны (далее - Ситникова Е.Н.) об утверждении аналогичного мирового соглашения.
Определением от 04.10.2012 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, заключённое 05.07.2012 между должником и его кредиторами.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Лепешонков С.А., открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит", податель жалобы), общество с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" (далее - ООО "КОМ Карт", податель жалобы), общество с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" (далее - ООО "Агат-Скан-Сервис"), Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.
По мнению конкурсного управляющего Лепешонкова С.А., ОАО КБ "Стройкредит", определение суда первой инстанции вынесено с нарушением статей 154, 158, 160 Закона о банкротстве, статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); не учтены положения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо от 20.12.2005 N 97). Данные нарушения выражены в следующем.
Мировое соглашение утверждено арбитражным судом при наличии кредитора второй очереди - Баринова Андрея Владимировича. Условия мирового соглашения не содержат информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Так Фадеев А.Ю. указан в утверждённом мировом соглашении, как конкурсный кредитор должника. При этом Фадеев А.Ю. является сыном учредителя должника Фадеева Юрия Александровича, обладающего 50 % доли в уставном капитале ООО "Сибирь-Авто". В утверждённом мировом соглашении не указаны конкретные даты и количество платежей. Оспариваемое соглашение не подписано конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. Между тем суд оценил данное обстоятельство лишь как злоупотребление правами. Кроме того, обеспечение предоставления денежных средств должнику для погашения задолженности по мировому соглашению возложено на неплатёжеспособное лицо - Фадеева А.Ю., у которого уже имеется непогашенная задолженность. Податели жалоб указывают, что из отчёта конкурсного управляющего следует, что у должника недостаточно имущества для расчёта с кредиторами по текущим платежам и с кредиторами, установленными за реестром требований кредиторов должника. При голосовании на собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения решающим количеством голосов, определяющим принятие данного решения, являлось общество с ограниченной ответственностью "Автомобили и сервис" (далее - ООО "Автомобили и сервис"). Данное общество включено в реестр на основании определения суда от 25.11.2011 по настоящему делу, указанным определением произведена замена конкурсного кредитора ООО "КОМ Карт" на его правопреемника - ООО "Автомобили и сервис" по требованию в размере 5 404 135,33 руб. Вместе с тем постановлением от 20.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 25.11.2011 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на дату рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения 70 % конкурсных кредиторов должника было против утверждения мирового соглашения.
ООО "КОМ Карт", ООО "Агат-Скан-Сервис", ФНС России в обоснование своих кассационных жалоб приводят аналогичные доводы.
Кроме изложенных выше доводов, уполномоченный орган ссылается на то, что на момент обращения с заявлением об установлении его требований в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь-Авто", ФНС России не приобрела статуса конкурсного кредитора должника и не участвовала в собрании кредиторов, принявшем решение о заключении мирового соглашения. Соответственно, условия утверждённого мирового соглашения не должны распространяться на уполномоченный орган в силу прямого указания Закона.
В судебном заседании лица, обратившиеся с кассационными жалобами, поддержали изложенные в них доводы.
Представитель собрания кредиторов Ситникова Е.Н. и представитель Фадеева А.Ю., полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просили кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.07.2012 собрания кредиторов должника между ООО "Сибирь-Авто" в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А., представителем собрания кредиторов Ситниковой Е.Н. и третьим лицом Фадеевым А.Ю. заключено мировое соглашение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, оценив обстоятельства дела, пришёл к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.
В рассматриваемом случае на собрании кредиторов должника 05.07.2012 в голосовании приняли участие 5 конкурсных кредиторов, требования которых в совокупности составляют 67 % от общего числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр кредиторов, голосовавшие за утверждение мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Между тем совокупность условий, позволяющих утвердить мировое соглашение, судом установлена недостаточно полно.
Так в письменном возражении на заявление об утверждении мирового соглашения конкурсный кредитор ООО "КОМ Карт" обращало внимание суда на наличие в реестре требований конкурсных кредиторов ООО "Сибирь-Авто" требования Баринова А.В., включённое во вторую очередь на основании исполнительного листа ВС N 006735334.
Данное обстоятельство судом не проверено и вывод об отсутствии кредиторов первой и второй очереди ничем не мотивирован, доказательств подтверждающих погашение задолженности по требованию кредитора второй очереди Баринова А.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда первой инстанции в силу статьи 160 Закона о банкротстве отсутствовали основания для утверждения настоящего мирового соглашения.
С учётом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает определение от 04.10.2012 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении обязательному выяснению подлежит вопрос о наличии у должника кредиторов второй очереди, и наличия совокупности условий необходимых для утверждения мирового соглашения. Без выяснения указанных обстоятельств принять по делу законное решение не представляется возможным. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 04.10.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16929/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.С. Бураков |
Судьи |
В.А. Лошкомоева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Между тем совокупность условий, позволяющих утвердить мировое соглашение, судом установлена недостаточно полно.
Так в письменном возражении на заявление об утверждении мирового соглашения конкурсный кредитор ООО "КОМ Карт" обращало внимание суда на наличие в реестре требований конкурсных кредиторов ООО "Сибирь-Авто" требования Баринова А.В., включённое во вторую очередь на основании исполнительного листа ВС N 006735334.
Данное обстоятельство судом не проверено и вывод об отсутствии кредиторов первой и второй очереди ничем не мотивирован, доказательств подтверждающих погашение задолженности по требованию кредитора второй очереди Баринова А.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда первой инстанции в силу статьи 160 Закона о банкротстве отсутствовали основания для утверждения настоящего мирового соглашения."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-5639/12 по делу N А46-16929/2009
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2953/13
11.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3190/13
03.06.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-16929/09
15.02.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-16929/09
31.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5639/12
24.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5639/12
25.10.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-16929/09
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-16929/09
17.10.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-16929/09
15.10.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-16929/09
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-16929/09
27.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10486/11
23.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4476/12
15.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10176/11
15.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10486/11
28.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4100/12
21.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4476/12
25.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4476/12
15.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4100/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10176/11
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10486/11
27.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-417/12
16.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10176/11
16.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10486/11
02.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-417/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-417/12
20.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10176/11
16.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10486/11
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10176/11
26.03.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1287/2010
12.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1287/10
12.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-99/10
15.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-99/10