Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5626/12 по делу N А45-8293/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А45-8293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щит здоровья" на решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-8293/2012 по иску ПроВиста АГ (Ятхоштрассе 1-3, Изернхаген, 30916, Германия) к обществу с ограниченной ответственностью "Щит здоровья" (630005, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 31, офис 3, ОГРН 1095406013020) о признании договора недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) (123995, ГСП-5, Г-59, Москва, Бережковская набережная, дом 30, корпус 1).

В заседании принял участие представитель ПроВиста АГ Гаврюшкин С.Н. по доверенности от 12.12.2012.

Суд установил:

Компания ПроВиста АГ (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Щит здоровья" (далее - ООО "Щит здоровья") о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 20.05.2010, зарегистрированный Роспатентом за регистрационным номером РД0067637 от 26.07.2010, и о восстановлении нарушенного ничтожным договором права истца на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).

Решением от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области признан недействительным по признаку ничтожности договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 295094, заявке N 2004704817.

В части требования о применении последствий недействительной сделки в виде признания недействительной регистрации договора (права) в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) N РД0067637 от 26.07.2010 производство по делу прекращено.

С ООО "Щит здоровья" в пользу компании ПроВиста АГ взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Щит здоровья", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Подробно доводы ООО "Щит здоровья" изложены в кассационной жалобе.

ПроВиста АГ представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания ПроВиста АГ, Германия, является правопреемником компании Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ, Германия, что подтверждается выпиской из торгового реестра Участкового суда г. Ганновер, согласно которой компания Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ 27.01.2006 объединена с компанией ПроВиста АГ.

Компания Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ являлась правообладателем товарного знака по свидетельству РФ N 295094.

Регистрация комбинированного товарного знака со словесным элементом "GELENK NAHRUNG" с приоритетом от 09.03.2004 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2005 за N 295094 в отношении товаров 05 классов МКТУ, указанных в перечне, на имя компании Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ.

При подготовке документов для регистрации перехода права от компании Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ к ПроВиста АГ было обнаружено, что в базе данных Роспатента правообладателем товарного знака числится не Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ, а российская компания ООО "Щит здоровья", город Новосибирск, получившая право на товарный знак на основании договора от 20.05.2010 об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Роспатентом 26.07.2010 N РД0067637.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения компании ПроВиста АГ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования компании, исходил из того, что компания Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ, являвшаяся правообладателем товарного знака по свидетельству РФ N 295094 была реорганизована в виду объединения с компанией ПроВиста АГ 18.04.2006, следовательно, компания ПроВиста АГ является правообладателем спорного товарного знака, а договор об отчуждении исключительного права заключен с несуществующим юридическим лицом.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1480 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из части 1 статьи 1488 ГК РФ следует, что по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доводы и доказательства сторон, установил, что Компания Кельбель Продуктфоршунг ГмбХ, от имени которой подписан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, прекратила свое существование 18.04.2006. Генеральный директор госпожа Анна Шель после 20.01.2008 на территорию Российской Федерации (то есть в период подписания договора N РД0067637 20.05.2008) не выезжала, договор о передаче прав на товарный знак не подписывала.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями статьи 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования компании подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции в силу их противоречия нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8293/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова