Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-5864/12 по делу N А81-452/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А81-452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трусова Сергея Алексеевича (ответчика) на решение от 17.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 09.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-452/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель N 7, ИНН 8905032476, ОГРН 1038900945951) к индивидуальному предпринимателю Трусову Сергею Алексеевичу, г. Ноябрьск, о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Трусову Сергею Алексеевичу о взыскании 26 010 руб. 43 коп. задолженности за оказанные автоуслуги и неустойки 4 552 руб. за просрочку платежей в период с 26.10.2011 по 17.04.2012.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание автоуслуг N 184 от 29.08.2011 (далее - договор на оказание автоуслуг).

Решением от 17.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Трусов С.А. просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно удовлетворили требования истца, подтверждаемые только копией представленного истцом договора на оказание автоуслуг, являющейся недопустимым доказательством.

При этом заявитель считает, что отсутствие подлинного договора на оказание автоуслуг и путевых листов свидетельствует о его незаключенности.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

ООО "СТС", предприниматель Трусов С.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "СТС" (исполнителем) и предпринимателем Трусовым С.А. (заказчиком) договором на оказание автоуслуг исполнитель обязался оказывать, а заказчик - принимать и оплачивать автоуслуги на условиях и в сроки, установленные договором.

Ориентировочная сумма договора составляет 933 026 руб., в том числе НДС 18 процентов (пункт 4.1 договора на оказание автоуслуг).

Пунктом 4.2 договора на оказание автоуслуг предусмотрена стопроцентная предоплата не позднее дня, предшествующего дню оказания автоуслуг. Окончательный расчет производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 7.3 договора на оказание автоуслуг в случае просрочки заказчиком окончательного расчета по оплате оказанных услуг, более чем на месяц, исполнитель вправе прекратить оказание услуг и взыскать неустойку из расчета 0,1 процента от размера невнесенной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением от 24.08.2011 N 1 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 933 026 руб. в качестве авансового платежа.

Оказав в период с 27.08.2011 по 05.11.2001 автотранспортные услуги на общую сумму 959 036 руб. 43 коп., истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 31.08.2011 N 613 и от 30.09.2011 N 676.

Поскольку оплата услуг ООО "СТС" была произведена предпринимателем Трусовым С.А. неполностью, истец обратился в суд настоящий иск.

При удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности оказания истцом услуг ответчику и обязанности последнего по их оплате.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель обязан доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг акты выполненных работ N 429 от 31.08.2011, N 486 от 30.09.2011, а также путевые листы автокрана N СС01552655, N СС01550563, суды пришли к выводу о доказанности ООО "СТС" факта оказания ответчику услуг на сумму 959 036 руб. 43 коп.

Довод заявителя о незаключенности договора на оказание автоуслуг обоснованно отклонен апелляционным судом.

Наличие в материалах дела только копии договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

Часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, а норма пункта 6 статьи 71 АПК РФ, в силу которой суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, исходя из буквального ее толкования, применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Уклонение участвующего в деле лица от представления доказательств должно расцениваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что предприниматель Трусов С.А. не реализовал предоставленные законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу, в частности, право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), а также представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судами факта оказания услуг, их стоимости.

Поэтому дело рассмотрено судами обеих инстанций по имеющимся доказательствам (статьи 9, 41, 65, 68 АПК РФ).

Более того, в материалах дела отсутствуют неидентичные представленным истцом копиям документов доказательства, в том числе договор на оказание автоуслуг, а заявитель не обосновал необходимость представления подлинника договора при фактическом исполнении его сторонами.

К тому же предприниматель Трусов С.А. не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что платеж по платежному поручению от 24.08.2011 N 1 и зафиксированные в актах выполненных работ от 31.08.2011 и от 30.09.2011 услуги ООО "СТС" осуществлены не в рамках договора на оказание автоуслуг.

Правовая позиция о схожих обстоятельствах, когда исполненный сторонами договор не может быть признан незаключенным, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, в котором указано на общеобязательность применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел содержащегося в нем толкования правовых норм.

С учетом изложенного требования ООО "СТС" удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела и правоотношений сторон опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-452/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова