Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-5674/12 по делу N А75-1774/2012

г. Тюмень

25 декабря 2012 г.

Дело N А75-1774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Приобье на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2012 (судья Дроздов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-1774/2012

по заявлению администрации городского поселения Приобье (628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, п. Приобье, ул. Югорская, 5, ИНН 8614006680, ОГРН 1058600232965)

к администрации Октябрьского района (628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, 39, ИНН 8614002149, ОГРН 1028601500454)

о признании недействительным решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды в части предоставления в аренду земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле:

открытое акционерное общество "Специализированное управление подводно-технических работ N 10",

граждане Татарчук М.А., Каракуца Н.В., Фигловский М.В., Титаренко (Летягина) И.В.

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" - Маркова Д.Б. по доверенности от 05.08.2012.

Суд установил:

администрация городского поселения Приобье (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации Октябрьского района (далее - администрация района) о признании недействительным решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков от 26.12.2011 в части предоставления ОАО "СУПТР-10" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район, г.п. Приобье, пер. Лесной, стр. 31/1, общей площадью 6050 кв.м, для размещения зоны санитарной охраны 1 пояса хозяйственно-питьевых скважин.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (далее - ОАО "СУПТР-10", общество), граждане Татарчук М.В., Фигловский М.В., Титаренко И.В., Каракуца Н.В.

Решением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация поселения, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация поселения считает, что обладала всеми полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками в границах поселения согласно заключенному с администрацией района соглашению о передаче полномочий на период 2009-2010 гг. Отказ администрации поселения ОАО "СУПТР-10" в предоставлении дополнительного земельного участка основан на несоответствии цели использования испрашиваемого земельного участка генеральному плану г.п. Приобье, Правилам землепользования и застройки г.п. Приобье, так как указанный земельный участок относится к планировочному кварталу 01:06:13, зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания. Согласование администрацией района предоставления ОАО "СУПТР-10" спорного земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства и является незаконным.

ОАО "СУПТР-10" и администрация района в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, считая выводы судов правильными, просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СУПТР-10" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что предоставление земельного участка администрацией района осуществлено в рамках полномочий, не допущено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, цель использования спорного земельного участка не противоречит утвержденному Генеральному плану и Правилам землепользования.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации поселения, администрации района и третьих лиц (физических лиц), извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного апелляционного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами при разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

ОАО "СУПТР-10" было получено экспертное заключение от 21.04.2008 N 201/1 филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Октябрьском районе и городе Нягани" о соответствии регламентам санитарного законодательства земельного участка, отведенного для строительства скважин для хозяйственно-питьевых нужд. В пункте 7.4 заключения указано, что по отношению к окружающей территории (строениям) участок свободен. Согласно экспертному заключению, земельный участок соответствует требованиям СаНПиН 4.1.4.111.-02, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СНиП 2-60-75.

В последующем ОАО "СУПТР-10", поставив выделенный земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:07:0102004:1626, общей площадью 85080 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Лесной, с разрешенным видом использования под объект "промышленная база".

ОАО "СУПТР-10", ссылаясь на наличие положительного экспертного заключения, 21.04.2010 обратилось в администрацию поселения с заявлением о выполнении градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство скважины для хозяйственно-бытовых нужд, а также с заявлением о выдаче разрешения на строительство скважины.

Получив 23.04.2010 от администрации поселения разрешение на строительство скважины сроком действия до 23.04.2013, общество 13.08.2010 и повторно 17.01.2011 обратилось в администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и оформления строительного паспорта земельного участка под 50-ти метровую зону санитарной охраны.

Администрация поселения письмами от 21.08.2010 N ОС-2719, от 28.01.2011 N АМ-204 сообщила о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения площадью 3926,9 кв.м, указав, что земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания, Генеральным планом городского поселения не предусмотрено расположение скважины на указанном земельном участке, кроме того, земельный участок разделен на несколько участков, которые предоставлены гражданам под строительство.

Затем администрация поселения постановлением от 21.09.2011 N 237 отменила выданное обществу разрешение на строительство скважин.

Общество обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Комиссия администрации района по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков приняла 26.12.2011 решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации района от 02.04.2012 N 1140 спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду.

Считая решение комиссии администрации района вынесенным в нарушении части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования, а также в нарушении прав и интересов администрации поселения и граждан, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, применив положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частей 1, 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Временного положения о порядке предоставления земельных участков для строительства в населенных пунктах Октябрьского района и оформления документов организационно-правового порядка строительства от 19.05.2004 N 63, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, проанализировав заключенные между администрацией поселения и администрацией района соглашения в 2009, 2010, 2011 годах о реализации полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах поселения, посчитал, что администрацией поселения не доказано нарушение её прав и интересов, а также не подтверждено нарушение прав граждан оспариваемым решением.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с заключенными соглашениями администрация поселения имела полномочия по предоставлению гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства по 31.12.2010.

Вместе с тем, администрация поселения не предоставила соответствующих доказательств формирования земельных участков с последующим их предоставлением гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Арбитражный суд, установив, что соглашением от 22.04.2011 не предусмотрена передача администрации поселения полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, пришел к выводу, что для принятия комиссией администрации района решения о предоставлении обществу спорного земельного участка не требовалось проведение каких-либо согласительных процедур с администрацией поселения.

В этой связи арбитражный суд обоснованно указал, что комиссия администрации района приняла оспариваемое решение в соответствии с имеющимися полномочиями.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя возлагается на самого заявителя, при этом он должен доказать наличие прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым актом, решением или действием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исходя из установленных обстоятельств, администрация поселения не доказала наличие в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным решения комиссии администрации района.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали администрации поселения в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Основанные на иной оценке доказательств и ином толковании норм права доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции при проверке материалов дела не установлено для отмены обжалуемых судебных актов оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А75-1774/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров