Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5527/12 по делу N А03-1973/2012

г. Тюмень

19 декабря 2012 г.

Дело N А03-1973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества имени Кирова на решение от 25.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) по делу N А03-1973/2012 по иску закрытого акционерного общества имени Кирова (633653, Новосибирская область, Сузунский район, с. Ключики, ул. Кирова, 63, ИНН 5436100919, ОГРН 1025405430313) к Комитету администрации Каменского района Алтайского края (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, 31, ИНН 2207007060, ОГРН 1062207016486) о признании договора расторгнутым, и по встречному иску Комитета администрации Каменского района Алтайского края к закрытому акционерному обществу имени Кирова о взыскании 714 125,07 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества имени Кирова - Кутарев Б.П. по доверенности от 01.01.2012, Погажина Л.С. по доверенности от 21.01.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество имени Кирова (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом (далее - Комитет, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 31.03.2009 расторгнутым с даты его заключения - 28.04.2010.

Комитет заявил встречный иск о взыскании с общества 679 494 руб. долга и 34 631, 07 руб. неустойки по спорному договору аренды земельного участка.

Решением от 25.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворен встречный иск. В удовлетворении иска общества отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права (статьи 7-9, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не применены определенные положения статей 10, 169, 309, 310, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не приняты во внимание соответствующие доводы; неправильно применен подпункт 1 пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса; спорный земельный участок по договору аренды обществу фактически не передавался.

В письменном отзыве ответчик выразил несогласие с жалобой, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные письменно доводы.

Учитывая надлежащее извещение Комитета о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по итогам аукциона между сторонами заключен на срок 10 лет договор аренды от 31.03.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:17:010402:567 (площадь - 4 089 689 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения - пашня), находящегося в границах муниципального образования Верх-Аллакский сельсовет Каменского района Алтайского края. Согласно договору арендатор (общество) принимает земельный участок в пользование с 31.03.2009; договор имеет силу акта приема-передачи; неиспользование участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю. Договор зарегистрирован 28.04.2010.

Общество обратилось с иском о расторжении спорного договора аренды, поскольку земельный участок по акту приема-передачи арендатору не передавался и не использовался.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначально требования; удовлетворяя встречный иск, исходил из наличия за определенный период задолженности, возникшей в связи с использованием арендованного земельного участка.

Кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы и поддерживая обозначенную позицию, исходит из следующего.

При рассмотрении дела правильно учтены преюдициальные судебные акты по делу N А03-3839/2011, которыми установлен факт передачи земельного участка арендатору и наличие обязанности платить соответствующую арендную плату.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 620 Гражданского кодекса Российской Федерации о непередаче арендатору межевых и геодезических знаков, о невозможности определить, на какой участок у общества возникло право аренды, отклоняются. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно представленным договору аренды, кадастровому паспорту земельного участка для сельскохозяйственного производства, плану участка, а также учитывая заключение договора по итогам аукциона, спорный земельный участок возможно идентифицировать и при отсутствии межевых и геодезических знаков.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, вывод об отсутствии в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендатора следует признать правомерным.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тех обстоятельств, что земельный участок ему не передавался, арендные платежи за спорный период ответчиком вносились.

Ссылка кассатора на то, что земельный участок не мог быть передан ему ранее 28.04.2010, то есть до даты государственной регистрации договора аренды, отклоняется как необоснованная документально и противоречащая условиям договора аренды земельного участка от 31.03.2009, согласно которому спорный договор является актом приема-передачи земельного участка арендатору.

Иные доводы ответчика (в том числе о неиспользовании им спорного земельного участка), изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1973/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова