Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-5867/12 по делу N А45-14341/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А45-14341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-14341/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (628433, Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский район, п.г.т. Белый Яр. Ул. Таежная, д. 34, ОГРН 1058603855419, ИНН 8617021196) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3) о признании незаконным решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Станция скорой медицинской помощи", общество с ограниченной ответственностью "Квант".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугина Ю.А.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по новосибирской области - Синицин А.К. по доверенности от 21.12.2012.,

общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" - Зазуля В.И. по доверенности от 26.04.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Квант" - Синицин Я.Ю. по доверенности от 20.11.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (далее по тексту ООО "Утилитсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения от 25.01.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС по НСО, антимонопольный орган) N 08-01-10 и предписания от 25.01.2012 N 08-02-9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Станция скорой медицинской помощи" (далее по тексту МБУ "ССМП"), общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее по тексту ООО "Квант").

Решением от 27.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о соответствии решения и предписания действующему законодательству.

Постановлением от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и заявленные ООО "Утилитсервис" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по НСО просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права ввиду применения закона не подлежащего применению и не применения подлежащего применению закона.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.12.2011 МБУ "ССМП" было опубликовано на сайте извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось оказание услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию и утилизации опасных отходов класса "Б" и "В" методом сжигания, образующихся в результате деятельности МБУ "ССМП" в 2012 году.

В соответствии с опубликованным извещением дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 11.02.2012, дата окончания срока рассмотрения заявок - 13.01.2012, дата проведения открытого аукциона - 16.01.2012, начальная (максимальная) цена контракта - 775000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, который был опубликован на официальном сайте 17.01.2012, участие в открытом аукционе в электронной форме приняли ООО "Утилитсервис", и ООО "Квант".

Аукционной комиссией вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "Квант" была отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ).

Считая необоснованным отклонение заявки, ООО "Квант" 18.01.2012 обратилось в УФАС по НСО с жалобой в порядке главы 8 Закона N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы на действия МБУ "ССПМ" при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию и утилизации опасных отходов класса "Б", "В" методом сжигания, образующихся в результате деятельности МБУ "ССМП", антимонопольным органом 25.01.2012 вынесено решение N 08-01-10 и выдано Обществу предписание N 08-02-9 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов с требованием аннулировать результаты аукциона.

Считая решение и предписание незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обращение с медицинскими отходами классов "Б" и "В" подлежит лицензированию, поэтому аукционной комиссией обоснованно была отклонена заявка ООО "Квант" на участие в открытом аукционе в электронной форме, так как у него отсутствовала лицензия на занятие данным видом деятельности.

Кассационная инстанция, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

На основании части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из документации об аукционе, к обязательным требованием к участникам размещения заказа в соответствии с разделом 1.9.1 документации об аукционе является соответствие их требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, и требованиям, указанным в информационной карте аукциона.

Одним из требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, подаваемой участником размещения заказов, является наличие в том числе копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (пункт 19 информационной карты аукциона).

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности, в том числе класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы; класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы.

К числу отходов класса "Б" (эпидемиологически опасные отходы) относятся: - инфицированные и потенциально инфицированные отходы; материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями; патологоанатомические отходы; органические операционные отходы; пищевые отходы из инфекционных отделений; - отходы из микробиологических, клинико-диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности; - биологические отходы вивариев; - живые вакцины, непригодные к использованию.

В свою очередь к классу "В" (чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы) относятся: - материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требуют проведения мероприятий по санитарной охране территории; - отходы лабораторий, фармацевтических и иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 1 - 2 групп патогенности.

В статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс- чрезвычайно опасные отходы; 2 класс- высокоопасные отходы; 3 класс-умеренно опасные отходы; 4 класс- малоопасные отходы; 5 класс-практически неопасные отходы.

Сопоставив классы опасности, определенные Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Медицинские отходы больниц и лечебно-оздоровительных учреждений требуют особого внимания, так как в них кроется значительная опасность и для человека, и для окружающей среды. В этих отходах содержатся возбудители опасных инфекций, токсичные и радиоактивные вещества.

Не случайно еще в 1979 г. ВОЗ отнесла медицинские отходы к группе особо опасных, для которых необходимо создание специализированных служб по их переработке и уничтожению.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости особого контроля со стороны государства за деятельностью, связанной с обращением медицинских отходов, о необходимости установления разрешительного порядка ее осуществления.

Доводы УФАС по НСО, изложенные в жалобе о том, что лицензированию подлежит только деятельность по сбору медицинских отходов группы "Г" и "Д" являются ошибочными.

Остальные доводы, содержащиеся в жалобе, выводов суда не опровергаю, по существу направлены на иную оценку установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14341/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов