Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6247/12 по делу N А70-4389/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А70-4389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2012 (судья Максимова Н.Я.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-4389/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Директ Сервис" (625000, г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 14, оф. 12, ОГРН 1117232001501, ИНН 7203254902) к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (119121, г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 27, стр. 2, ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503) о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" - Алешкевич Е.Ю. по доверенности от 24.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Директ Сервис" - Скорик Е.В. по доверенности от 07.02.2012;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Директ Сервис" (далее - общество "Директ Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (далее - общество "КОМСТАР-Регионы", общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 106 783,36 руб. основного долга, 344 873 руб. 96 коп. неустойки.

Решением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, исковые требования удовлетворены частично: с общества "КОМСТАР-Регионы" в пользу общества "Директ Сервис" взыскано 1 106 783,36 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КОМСТАР-Регионы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств по делу.

В обоснование доводов заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает, что фактически спорные услуги истцом ответчику оказаны не были; представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг содержат недостоверные сведения, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами по делу; исходная документация ответчиком истцу не передавалась, что в свою очередь делает невозможным оказание предусмотренных договором услуг; ссылаясь на практику арбитражных судов, считает, что в связи с не представлением истцом первичной документации, учитывая наличие возражений ответчика относительно факта оказания истцом спорных услуг, акты оказанных услуг, представленные истцом, не могли быть приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих оказание истцом спорных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Директ Сервис", указывает на необоснованность доводов заявителя, считает, что судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца заявил свои возражения.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.03.2011 между обществом "КОМСТАР-Регионы" (заказчик) и обществом "Директ Сервис" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N ДС-11/03-046-КР (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика за вознаграждение обязуется оказать услуги по возврату просроченной дебиторской задолженности абонентами заказчика (пункт 1.1 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг стороны согласовали в разделе 3 договора и определили, что исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за последним месяцем обработки списка, подписывает и передает заказчику акт выполненных работ за соответствующий период. В свою очередь, заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта либо подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта, либо вручить исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке результатов работ (пункты 3.5, 3.6 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется в следующем порядке: для списка абонентов - физических лиц, имеющих задолженность от 31 - 90 дней как 10% от разницы между общей суммой оплаченной задолженности и нормативным значением оплаты; для списка абонентов - физических лиц, имеющих задолженность от 91 - 180 дней как 5% от разницы между общей суммой оплаченной задолженности и нормативным значением оплаты. Максимальная стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 1 500 000 руб. (пункт 4.2 договора).

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору общество направило в адрес ответчика претензию, в которой предлагало погасить имеющуюся задолженность (письмо от 01.03.2012 N 9-Ю).

Поскольку ответчик оставил данную претензию без удовлетворения и не выплатил задолженность по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг: N 21 от 31.05.2011, N 23 от 30.06.2011, N 29 от 31.07.2011, на сумму 1 106 783,36 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг в заявленном размере, их принятия ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема, и отсутствия доказательств оплаты данных услуг со стороны ответчика. Учитывая условия договора, устанавливающие порядок оплаты услуг, суд первой инстанции, установив факт не выставления истцом счетов ответчику на оплату спорных услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

Исходя из анализа положений договора и фактических отношений сторон по настоящему делу, судами сделан правильный вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения, возникающие на основании договоров о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на акты оказанных услуг N 21 от 31.05.2011, N 23 от 30.06.2011, N 29 от 31.07.2011, на общую сумму 1 106 783,36 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема оказанных услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на подписание отдельных актов неуполномоченными лицами, наличие в одном из актов печати иного общества, а также ссылался на то, что данные акты оказанных услуг не могут свидетельствовать о том, что ответчику фактически были оказаны услуги указанные в вышеназванных актах, поскольку их оказание не подтверждено первичной документацией - истцом в материалы дела не представлены списки абонентов-дебиторов, алгоритм работы с абонентами, отчеты о суммах погашенной задолженности, подлежащие передаче ответчиком обществу для оказания спорных услуг и определения их стоимости.

Рассматривая указанные возражения ответчика, суды установили факт подписания актов со стороны ответчика уполномоченными лицами и наличия на актах оттисков соответствующих печатей сторон. Данный факт подателем жалобы не оспаривается.

В свою очередь, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходные данные ответчиком истцу предоставлялись.

Как следует из анализа совокупности положений пунктов 3.4, 3.5 договора, акт оказанных услуг за соответствующий месяц, составляется исполнителем по результатам сверки исходных данных и данных об оплате задолженности, представленных заказчиком.

В письме от 11.03.2012 N 183, направленном ответчиком в адрес общества, ответчик также указал, что в соответствии с условиями договора оплата исполнителю производится на основании акта выполненных работ, который составляется на основе списка абонентов-дебиторов и отчета о суммах погашенной абонентами задолженности.

Таким образом, с учетом условий договора, регулирующих порядок составления акта оказанных услуг, а также содержания указанного письма, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт подписания актов оказанных услуг со стороны ответчика, свидетельствует о предоставлении ответчиком исходных данных истцу.

Иного ответчиком не доказано. Непредставление истцом в материалы дела первичных документов, подтверждающих предоставления им спорных услуг, не опровергает факт представления ответчиком истцу исходных данных.

Каких-либо допустимых доказательств того, что предъявленные к оплате по двусторонним актам услуги истцом ответчику оказаны не были, ответчик не представил, о фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Следовательно, факт оказания истцом предъявленных по двусторонним актам услуг на указанную в них сумму правомерно признан судами доказанным.

С учетом изложенного, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акты об оказании спорных услуг, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 1 106 783,36 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Кроме того, фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А70-4389/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова