Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6021/12 по делу N А46-18959/2012

г. Тюмень

26 декабря 2012 г.

Дело N А46-18959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Лицей N 66" на решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-18959/2012 по заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Лицей N 66" (644099, город Омск, улица Красный путь, 22 А, ИНН 5502031097, ОГРН 1025500733763) к заместителю главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Каткову В.П. об отмене постановления от 06.04.2012 N 303/304 о наложении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Суд установил:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска "Лицей N 66" (далее - БОУ г. Омска "Лицей N 66", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Каткову В.П. о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2012 N 303/304 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 05.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных БОУ г. Омска "Лицей N 66" требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

БОУ г. Омска "Лицей N 66" указывает на отсутствие достаточного финансирования на проведение противопожарных мер, отсутствие собственных материальных ресурсов для выполнения капитального ремонта в здании и устранения оставшихся нарушений требований пожарной безопасности. В подтверждение отсутствия вины и принятия всех возможных мер общество указывает на то, что им ставились вопросы перед Администрацией г. Омска о необходимости устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимая Инспекция Комплексной Безопасности" (далее - ООО "Независимая Инспекция Комплексной Безопасности") от 03.05.2012, подтверждающее соответствие объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, которому не дано правовой оценки судами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения от 01.03.2012 N 218 заместителя главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска Илюшина А.В. в отношении учреждения с целью исполнения ранее выданного предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности от 30.05.2011 N 651/1/1-22 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено неисполнение пунктов 651/1/1, 651/1/2, 651/1/4, 651/1/6, 651/1/9, 651/1/19-651/1/21 названного предписания, вследствие чего допущены нарушения пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); пунктов 6.9, 6.12*, 6.16, 6.25*, 6.27, и 8.4* Строительных норм и правил "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).

В частности, люк, ведущий из лестничной клетки на чердак выполнен не противопожарным 2-го типа; ширина эвакуационных выходов наружу менее 1, 2 м. (главный вход, фактически 2-е двери по 0, 8 м.); ширина эвакуационных выходов в лестничные клетки менее 1, 2 м. (фактически 1, 08 м.); ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток менее 1, 2 м. (фактически 0, 8 м.); на пути эвакуации в вестибюле допускается отделка стен материалами с более высокой пожарной опасностью, чем Г 1, В 1, Д 2, Т 2; высота горизонтальных участков путей эвакуации из подвала менее 2 м. (фактически 1, 53 м.); в отсеке подвального этажа отсутствует 2 окна шириной 0, 75 м. и высотой 1, 5 м.; эвакуационные выходы из подвалов пополнены не отдельными от лестничных клеток глухими противопожарными перегородками 1-го типа.

Результаты контрольных мероприятий отражены в акте проверки от 28.03.2011 N 218.

28.03.2012 государственным инспектором Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору Семаевым Е.Ю. в отношении учреждения были составлены протоколы N 303, 304 об административном правонарушении по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов от 28.03.2012 N 303, N 304 и материалов дела в отношении учреждения заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору Катковым В.П. было вынесено постановление N 303/304 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 06.04.2012, согласно которому учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что постановление от 06.04.2012 N 303/304 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 руб.

Аналогичная ответственность установлена для юридических лиц частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" - организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в ППБ 01-03.

Пункт 3 ППБ 01-03 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что учреждением допущено нарушение пункта 3 ППБ 01-03; пунктов 6.9, 6.12*, 6.16, 6.25*, 6.27, и 8.4* СНиП 21-01-97*.

Наличие в действиях учреждения объективной стороны вмененных административных правонарушений подтверждено материалами дела и по существу им не было опровергнуто.

Поскольку учреждением не представлены доказательства принятия всех, зависящих от него мер, по предупреждению совершенных административных правонарушений, каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено процессуальных нарушений требований КоАП РФ при привлечении учреждения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Представленное заключение ООО "Независимая Инспекция Комплексной Безопасности" от 03.05.2012 о независимой оценке пожарного риска обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку проверка проводилась в марте 2012 года. заключение выдано позднее проведения проверки и принятия постановления о привлечении учреждения к административной ответственности. Заключение, составленное позднее, не может быть надлежащим доказательством отсутствия нарушений в период проведения проверки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии достаточного финансирования на проведение противопожарных мер, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18959/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова