Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф04-6116/12 по делу N А03-5399/2010

г. Тюмень

24 декабря 2012 г.

Дело N А03-5399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рубцовск" на решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-5399/2010 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к закрытому акционерному обществу "Рубцовск" (Алтайский край, Рубцовский район, пос. Мичуринский, ул. Северная, 2/1, ОГРН 1022200814360, ИНН 2269003925) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рубцовск" (далее - ответчик, ЗАО "Рубцовск") о взыскании задолженности по договору N 39012 от 25.12.2008 "О присоединении сетей электросвязи" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Определением от 07.07.2011 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену истца - открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Ростелеком" (в настоящее время - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", истец).

Решением от 11.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменений постановлением от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оплату услуг истцу в полном объеме, отсутствие доказательств оказания услуг в большем объеме.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между ОАО "Сибирьтелеком" и ЗАО "Рубцовск" (Оператор) заключен договор N 39012 от 25.12.2008 "О присоединении сетей электросвязи", согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги присоединения, услуги по пропуску трафика, услуги по обслуживанию номеров доступа к услугам оператора связи.

Согласно пункту 2.1.8. договора ОАО "Сибирьтелеком" обязался обеспечить учет и тарификацию трафика, проходящего через организованные точки присоединения.

Ответчик также обязался обеспечить учет и тарификацию трафика, проходящего через организованную точку присоединения при наличии технической возможности (пункт 2.2.9. договора).

Пункт 4.6. договора предусматривает, что стоимость оказанных услуг по пропуску трафика определяется на основании данных о натуральных объемах оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде. При этом в целях определения стоимости оказываемых услуг по пропуску трафика: а) тарификация осуществляется на посекундной основе с 1-й секунды соединения с округлением суммарного объема за расчетный период до минут в большую сторону; б) время разговора, подлежащего оплате, определяется с момента ответа вызываемого Абонента или подключенного к вызываемому номеру телефона технического устройства до момента отбоя вызывающего или вызываемого Абонента, либо технического устройства.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали технические условия присоединения сетей электросвязи. В том числе, пунктом 13 раздела 2 Технических условий присоединения стороны установили, что не тарифицируемый интервал отсутствует.

В пункте 14 раздела 2 Технических условий присоединения "Способ учета трафика на сети Оператора и на сети электросвязи Сибирьтелеком" закреплено, что на сети Сибирьтелеком - на оборудовании АТС-4 (EWSD). На сети оператора - на сетевых интерфейсах ISDN BRI оборудования "Cisco 1760", подключенных к точкам присоединения. Приложением N 2 к договору стороны согласовали схему организации связи с обозначением границы зон ответственности.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив условия договора о предмете договора и способе учета объема оказанных услуг (статья 431 ГК РФ), представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение проведенной в рамках дела экспертизы, пришел к выводу о фактическом оказании истцом услуг ответчику в размере взыскания, удовлетворил исковые требования (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьи 18, 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оплате услуг истцу в полном объеме, отсутствии доказательств оказания услуг в большем объеме, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены исходя из условий договора, отсутствия изменений в части способа учета трафика.

Доводы жалобы о том, что судом в нарушение статьи 168 АПК РФ не дана оценка доводу ответчика о квалификации договора в соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены со ссылками на положения статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 8, 15 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а так же с учетом условий договора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5399/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова