Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2013 г. N Ф04-6412/12 по делу N А45-15010/2012

г. Тюмень

10 января 2013 г.

Дело N А45-15010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" на решение от 13.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) и постановление от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-15010/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (632865, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Транспортная, 43, ИНН 5422100919, ОГРН 1055474015046) к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТех" (630128, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4а, офис 419, ИНН 5408268564, ОГРН 1095473000160) о взыскании 9074617 руб. 21 коп.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТех" (далее - ООО "НовоТех", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 9074617,21 руб. задолженности за отпущенную в период с августа по декабрь 2011 года тепловую энергию, холодную и горячую воду, а также услуги по приему сточных вод.

Решением от 13.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что факт исполнения МУП "Коммунальщик" принятых на себя обязательств по договорам в спорный период подтвержден материалами дела; сумма задолженности ответчиком частично признана; расчет суммы задолженности обоснован, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НовоТех" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что расчет задолженности, представленный МУП "Коммунальщик", не содержит исходных данных, позволяющих оценить его правильность, а именно: сведений о площади квартир в домах и количестве зарегистрированных граждан в квартирах, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости признания договоров от 01.09.2009 N 13 и N 16 недействительными, не соответствует статьям 166, 168, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку названные договоры являются ничтожными, как несоответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации. Кроме того, заявитель в кассационной жалобе отмечает, что договор от 01.09.2009 N 16 фактически является незаключенным, поскольку Приложение N 2 к нему, определяющее ежемесячный объем потребляемой тепловой энергии по многоквартирным домам, не подписано сторонами.

МУП "Коммунальщик" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение и постановление оставить без изменения как законное и обоснованное по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между МУП "Коммунальщик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "НовоТех" (заказчик) заключены договор N 13 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2009 и договор N 16 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.10.2009, согласно которым истец обязался поставлять ответчику для оказания последним коммунальных услуг питьевую воду из систем водоснабжения, тепловую энергию, осуществлять горячее водоснабжение, а также оказывать услуги по приёму сточных вод.

Согласно пункту 4.1 заключенных сторонами договоров учет осуществляется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, которые должны ежемесячно предоставляться заказчиком, а при отсутствии приборов учета расход ведется по действующим нормативам потребления и количеству зарегистрированных потребителей.

В период с августа по декабрь 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а также отпускал питьевую воду из систем водоснабжения и осуществлял прием сточных вод в систему канализации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по данным договорам, истец направил последнему претензию от 09.02.2012 об уплате задолженности в сумме 9 074 617,21 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, МУП "Коммунальщик" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили факт оказания услуг и отсутствие доказательств их полной оплаты, в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суды исходили из того, что счета-фактуры выставлялись истцом на основании ежемесячных объемов потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, расчетных ежемесячных объемов потребления горячего водоснабжения по многоквартирным домам, расчетным ежемесячным объемам потребленного холодного водоснабжения по многоквартирным домам и расчетным ежемесячным объемам потребления сброса сточных вод по многоквартирным домам, согласованным сторонами в приложениях к договорам N 13, N 16 от 01.10.2009, с применением нормативов, утвержденных муниципалитетом города Карасука Новосибирской области. При наличии на многоквартирном доме коллективного прибора учета расчёт осуществлялся исходя из фактически отпущенного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет истца в части количества отпущенных коммунальных ресурсов и их стоимости, неверен.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости признания договоров от 01.09.2009 N 13 и N 16 недействительными, не соответствует статьям 166, 168, 421, 422, 426 ГК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку заявителем не указано, каким конкретно обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, не соответствуют названные договоры.

Довод ответчика о не заключенности договора от 01.09.2009 N 16 является новым, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений, и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15010/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова