Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-6380/12 по делу N А27-12333/2012

г. Тюмень

16 января 2013 г.

Дело N А27-12333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-12333/2012 по заявлению Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области (650099, город Кемерово, проспект Советский, 65, ОГРН 1034205063045, ИНН 4205055449) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд установил:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области (далее - Центр), ссылаясь на статьи 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Шахтёров, дом 68а, квартира 176, и обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления.

Решением суда от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Кемеровской области, обращаясь с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судебные акты не основаны на нормах материального права. Судами не учтён порядок передачи имущества в оперативное управление, предусмотренный статьями 218, 299 ГК РФ.

В представленном отзыве Центр считает, что выводы судов являются обоснованными, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Центром (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРАНД" (продавец) был заключён государственный контракт купли-продажи от 20.12.2011 N 94, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Шахтёров, дом 68а, квартира 176 (далее - квартира). В пункте 1.1 контракта указано на его заключение в соответствии с пунктом 11 части 2 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В контракте закреплено, что квартира приобретается Центром за счёт средств федерального бюджета, выделенных ему в целях обеспечения сотрудников жилыми помещениями. Квартира поступает в собственность Российской Федерации и оперативное управление Центра (пункты 7.1, 7.2). На основании акта приёма-передачи от 20.12.2011 квартира была передана Центру.

Центр обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области за государственной регистрацией права оперативного управления на квартиру.

Управление Росреестра по Кемеровской области, указывая на отсутствие в представленных документах решения собственника о закреплении имущества за Центром на праве оперативного управления, а также акта передачи имущества, вынесло решение от 04.05.2012 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Центра.

Центр, полагая, что отказ нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 299 ГК РФ, статьёй 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и удовлетворяя заявление, исходил из неправомерности отказа в проведении государственной регистрации, в связи с отсутствием в законодательстве требования о наличии специального решения о закреплении имущества на праве оперативного управления в случае приобретения имущества учреждением на основании договора. Кроме того, суд принял во внимание, что квартира была приобретена на основании государственного контракта и за счёт бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ и возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (статья 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретённое унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Учитывая изложенное, основанием для государственной регистрации права оперативного управления Центра на квартиру является государственный контракт купли-продажи квартиры от 20.12.2011 N 94.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм и обстоятельств дела суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Центром требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12333/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева