Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2013 г. N Ф04-6817/12 по делу N А03-12257/2012

г. Тюмень

15 января 2013 г.

Дело N А03-12257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на определение от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Бородулина И.И.) по делу N А03-12257/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1, ИНН 2204048276, ОГРН 1102202000724) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий культурно - досуговый, информационно - образовательный центр" Ельцовского района Алтайского края (659470, Алтайский край, Ельцовский район, с. Ельцовка, ул. Шацкого, 15, ИНН 2240003753, ОГРН 1052200635288) о взыскании 928, 43 рублей.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС N 1, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий культурно - досуговый, информационного - образовательный центр" Ельцовского района Алтайского края (далее по тексту - учреждение) о взыскании 928,43 рублей пеней.

Решением от 24.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС N 1 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на решение суда.

Определением от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена, так как подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе МИФНС N 1 просит отменить определение от 19.11.2012 и направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы считает, что срок на обжалование не пропущен, так как жалоба была подана 24.10.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный апелляционный суд установил, что решение по настоящему делу принято 24.09.2012, срок его обжалования истек 24.10.2012.

Установив, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы МИФНС N 1 к производству, что настоящая жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вмести с тем, судом не учтено следующее.

Согласно частям 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

МИФНС N 1 апелляционная жалоба была направлена в суд 24.10.2012, что подтверждается списком N 4909 со штампом почты России о приеме корреспонденции 24.10.2012. Этим же списком жалоба была направлена учреждению.

Данный список с ксерокопиями на нем на обратной стороне квитанции о приемке почтовой корреспонденции и списка ее был приложен к апелляционной жалобе, на что указанно в приложении под N 2.

При указанных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-12257/2012 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов