Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-4205/12 по делу N А45-13212/2011

г. Тюмень

16 января 2013 г.

Дело N А45-13212/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заварина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А45-13212/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "БКП-7" в лице конкурсного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича (630004, г. Новосибирск, ул. Никитина, 145а) к индивидуальному предпринимателю Заварину Виктору Михайловичу (ОГРНИП 307540228500020) о взыскании 13 634 412,17 руб.

Суд установил:

11.12.2012 индивидуальный предприниматель Заварин Виктор Михайлович подал кассационную жалобу в электронном виде через систему "Мой Арбитр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А45-13212/2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Срок на кассационное обжалование постановления от 08.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области истек 10.12.2012, с учетом того что 08.12.2012 является выходным днем, кассационная жалоба согласно штампу суда первой инстанции подана 11.12.2012, то есть по истечении предусмотренного законом предельно допустимого шестимесячного срока, ходатайство на восстановление срока кассационного обжалования не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5132/09, шестимесячный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Заварин Виктор Михайлович ранее обращался в кассационную инстанцию с жалобами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А45-13212/2011.

Определениями от 14.09.2012, 14.12.2012 кассационные жалобы были возвращены в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалоб без движения согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заварина Виктора Михайловича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бушмелева