Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-6363/12 по делу N А03-8571/2012

г. Тюмень

16 января 2013 г.

Дело N А03-8571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 (судья Лихторович С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-8571/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Холдинг" (656002, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29а) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (656054, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 190) о взыскании 3 443 271, 98 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Холдинг" (далее - ООО "Алтайкоксохимстрой-Холдинг", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (далее - ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой", ответчик) о взыскании 2 243 046 руб. основного долга по договору аренды от 28.11.2011 N Ц-69 в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.12.2011 за период с 01.10.2011 по 31.05.2012; неустойки за период с 15.12.2011 по 13.06.2012 в размере 280 263, 95 руб.; 210 739, 24 руб. долга за период с 01.10.2011 по 30.04.2012 за пользование телефоном; 356 588, 72 руб. долга за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 за потребление тепловой энергии; 320 539, 34 руб. долга за период с 01.10.2011 по 30.04.2011 за потребление электроэнергии и 22 094, 73 руб. долга за водоснабжение за период с 01.10.2011 по 30.04.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, полагает, что суммы выставленных истцом счетов завышены, достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, не представлено. Просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт.

В письменном отзыве истец выразил возражения по доводам кассатора. Просит судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Алтайкоксохимстрой-Холдинг" (арендодатель) и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" (арендатор) заключен договор аренды от 28.11.2011 N Ц-69 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.12.2011 и дополнительных соглашений к нему от 15.03.2012, от 01.04.2012), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование часть административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29 а, площадью арендуемых помещений по зданию 872, 5 кв.м, площадью общего пользования 287 кв.м для использования под офисы, на срок по 31.08.2012; арендная плата начисляется с 01.10.2011; размер ежемесячной платы за пользование имуществом составляет 284 712 руб., оплата производится ежемесячно до 15-го числа месяца, за который эта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; оплата компенсации затрат по использованию телефонов, за потребленную теплоэнергию, электроэнергию не включается в сумму арендной платы и осуществляется арендатором дополнительно по фактическим затратам арендатора на основании предъявляемых арендодателем счетов-фактур; оплата компенсации затрат на услуги связи, теплоэнергию, электроэнергию производится арендатором в течение 5 дней после предъявления арендодателем счетов-фактур.

Невыполнение ответчиком условий по оплате коммунальных услуг и услуг связи послужило основанием для обращения с соответствующим иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из отсутствия документального подтверждения оплаты спорных услуг.

Кассационная инстанция считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Таким образом, суды, с учетом норм права и имеющихся в материалах дела доказательств (договор, счета-фактуры, акты на оказанные коммунальные и административно-хозяйственные затраты), пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и удовлетворили заявленные требования.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг и заключения им самостоятельно договоров со снабжающими организациями на предоставление ему коммунальных услуг и услуг связи; не опроверг использование соответствующих услуг, предоставляемых снабжающими организациями истцу как собственнику здания.

Таким образом, выводы судов об обязанности ответчика оплатить 909 962, 03 руб. задолженности за оказанные услуги, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" (в том числе о том, что истец не имеет полномочий выставлять счета в обоснование расходов на компенсацию затрат, поскольку не является снабжающей организацией) были рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А03-8571/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова