Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-6238/12 по делу N А46-17351/2012

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А46-17351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис - ЖКХ" на решение от 26.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 12.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-17351/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис - ЖКХ" (644068, Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Лесная, 1, ИНН 5528008977, ОГРН 1025501857963) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644043, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) о признании постановления от 29.02.2012 о возбуждении исполнительного производства N 6808/12/27/55 судебного пристава-исполнителя Филипповой Марии Васильевны недействительным и не подлежащим исполнению.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис - ЖКХ" (далее - ООО "Агросервис-ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2012 N 6808/12/27/55, вынесенного судебным приставом-исполнителем Филипповой Марией Васильевной.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Филиппова Мария Васильевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (далее - инспекция).

Решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признать оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным и не подлежащим исполнению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежит исполнению, так как постановление о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества общества от 07.02.2012 N 3184 является недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, 29.02.2012 судебным приставом-исполнителем Филипповой Марией Васильевной было возбуждено исполнительное производство N 6808/12/27/55 на основании поступившего в адрес отдела службы судебных приставов по Омскому району Омской области постановления от 07.02.2012 N 3173, вынесенного инспекцией и имеющего силу исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не должен был исполнять указанное постановление инспекции, поскольку оно вынесено незаконно, ООО "Агросервис-ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2012 N 6808/12/27/55.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Из содержания заявления ООО "Агросервис-ЖКХ" следует, что в обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя общество ссылается на то, что решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (далее - задолженность по налогам) от 07.02.2012 N 3184 является недействительным, поскольку вынесено с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанное решение о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика вынесено инспекцией в связи с невыполнением в добровольном порядке требований от 09.11.2011, срок исполнения которых истек 30.11.2011.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем не на основании решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, а на основании постановления о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, которое принимается при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации - взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Такое решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответственно, положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают полномочия инспекции и регулируют порядок принятия решений и постановлений о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика и направления такого постановления на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В материалах дела имеются требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, оставленные обществом без исполнения; решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, вынесенные в связи с неисполнением данных требований; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; справка банка об отсутствии денежных средств на счете ООО "Агросервис-ЖКХ"; общий журнал инкассовых поручений, оставленных без исполнения банком.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что исполнительный документ (постановление инспекции от 07.02.2012 N 3173), поступивший в службу судебных приставов, соответствовал требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве. В этой связи, основания для его непринятия (возврата) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2012 N 6808/12/27/55, вынесенное на основании указанного исполнительного документа, соответствует требованиям закона, и не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Судами не допущено нарушений норм процессуального или материального права

В этой связи основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17351/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова