Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-5080/12 по делу N А67-3847/2010

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А67-3847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича на определение от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А67-3847/2010 Арбитражного суда Томской области по заявление арбитражного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-2005" (634003, Томская область, город Томск, улица Октябрьская, 12, ОГРН 1057000131198, ИНН 7017115147).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Свирин Ю.А. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

определением от 19.08.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-2005" (далее - Общество) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Горбачев И.Ю.

Решением от 03.03.2011 Арбитражного суда Томской области Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Усаков И.В.

Определением суда от 22.04.2011 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего Горбачева И.Ю. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 345 761 руб.

Арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. (далее - заявитель, Горбачев И.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене определения от 22.04.2011 Арбитражного суда Томской области и вынесении нового судебного акта об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Общества в размере 345 761 руб.

Определением от 26.09.2012 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Горбачев И.Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.09.2012.

Определением от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Горбачев И.Ю. просит отменить данное определение и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, так как срок обжалования определения установлен в течение месяца и соблюден при подаче апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба на определение от 26.09.2012 могла быть подана не позднее 10.10.2012.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26.10.2012, то есть с пропуском срока на обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 26.09.2012 и отсутствовало ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3847/2010 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов