Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-127/13 по делу N А46-25593/2012

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А46-25593/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскшина" на решение от 12.09.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25593/2012 по заявлению Сибирского межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (630000, город Новосибирск, улица Революции, 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) к открытому акционерному обществу "Омскшина" (644018, г. Омск, ул. Будеркина, 2, ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Омскшина" (далее - ОАО "Омскшина", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2012 в удовлетворении требований административного органа отказано по мотиву истечения срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для назначения наказания.

Постановлением от 08.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 12.09.2012 оставлено без изменения.

Общество, обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что решением от 12.09.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, административному органу отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ по причине пропуска срока привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что Общество не указало обстоятельства, которые в силу положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из вышеизложенных норм права и указанных Обществом обстоятельств, решение от 12.09.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, частью 1 пункта 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскшина" от 19.12.2012 N 30/3746 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 23 листах.

Судья

В.И. Новоселов