Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-6805/12 по делу N А03-5291/2012

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А03-5291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" на решение от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 05.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-5291/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" (656015, г. Барнаул, пл. Победы, 8, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 12, ИНН 2223057318, ОГРН 1072223000200) о взыскании расходов на ремонт поврежденных вагонов в размере 154730 руб. 66 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (далее - ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат") о взыскании 154 730,66 рублей расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и мотивированы тем, что истцу в результате повреждения ответчиком предоставленных вагонов на подъездных путях причинен материальный ущерб в размере стоимости работ по освидетельствованию колесных пар.

Решением от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 154 730,66 рублей убытков.

Постановлением от 05.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта повреждения вагонов ответчиком и его обязанности возместить расходы на освидетельствование колесных пар.

ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что документы, представленные в качестве доказательств вины ответчика, размера убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы понесенными истцом расходами, не устанавливают наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца, что противоречит нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" ответчику были предоставлены принадлежащие перевозчику железнодорожные вагоны.

При выводе вагонов из под погрузки, осуществляемой ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", на подъездных путях ответчика представителями ОАО "РЖД" обнаружены повреждения вагонов.

Так, 23.06.2011 на вагоне N 28039006 обнаружены следы свежей сварки болтов торцевой стены; 08.09.2011 на вагоне N 26279596 - свежая сварка запорного устройства; 13.12.2011 на вагоне N 24012981 - заваривание щелей в дверях вагона.

По факту повреждения вагонов составлены акт N 97 о повреждении вагона (форма ВУ-25), акт общей формы (ГУ-23) от 23.07.2011, акт N 141 о повреждении вагона (форма ВУ-25), акт общей формы (ГУ-23) от 08.09.2011, акт N 192 о повреждении вагона (форма ВУ-25), акт общей формы (ГУ-23) от 13.12.2011, подписанные работниками ответчика без замечаний и возражений.

В связи с выявленными повреждениями истец осуществил освидетельствование колесных пар вагонов, что подтверждается справками N 2612 от 13.02.2012. Стоимость произведенных работ согласно выполненным истцом калькуляциям составила 154 730,66 рублей.

Ссылаясь на то, что повреждение вагонов произошло по вине ответчика, ОАО "РЖД" на основании статьи 104 УЖТ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Судами установлено, что факт повреждения ответчиком вагонов ввиду осуществления сварочных работ в период нахождения вагонов на погрузке подтверждается актами о повреждении вагонов и актами общей формы, протоколами совещания у начальника железнодорожной станции Барнаул. При этом акты о повреждении вагонов подписаны работниками ответчика без замечаний и возражений. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден справками об освидетельствовании колесных пар и соответствующими калькуляциями стоимости работ.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 104 УЖТ РФ, статьей 15 ГК РФ, признав расходы перевозчика обоснованными, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. Кроме того, в силу статьи 286 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5291/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов