Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-6430/12 по делу N А45-13216/2012

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А45-13216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Новосибирск" на решение от 23.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-13216/2012 по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Новосибирск" (630128, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Полевая, 10, 121, ИНН 5408161652, ОГРН 1025403661140) о взыскании 50 633,41 руб. и освобождении земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, арендодатель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Новосибирск" (далее - арендатор, общество, ответчик) о взыскании 50 633,41 руб. задолженности по арендной плате, 257,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская (остановка Метро Речной вокзал), с кадастровыми номерами частей 54:35:074455:48/1, 54:35:074455:48/2, 54:35:074455:48/3, 54:35:074455:48/4, 54:35:074455:48/5, 54:35:074455:48/6.

Исковые требование мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 395, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 23.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части освобождения части земельного участка и принять новый судебный акт, в остальной части оставить без изменения.

Основанием к отмене кассатор указывает, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что срок договора истёк 22.06.2011, а уведомление об освобождении направлено в адрес ответчика и не получено им 27.09.2011, всё это время ответчик беспрепятственно пользовался земельным участком и оплачивал аренду в соответствии с условиями договора.

Считает, что суд апелляционной инстанции, отметив недочёты платёжных поручений по оплате арендных платежей, не приял их как доказательство оплаты, при этом не обратил внимание на то, что указанные платёжные поручения отражены в акте сверки расчётов по договору аренды, представленным истцом, следовательно, взаимоотношения сторон после истечения срока действия договора продолжались.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами был заключён договор аренды земельного участка от 22.07.2010 N 101031а (далее - договор от 22.07.2010) для размещения и эксплуатации шести торговых киосков, совмещённых остановочным пунктом транспорта по улице Большевистская, сроком на 11 месяцев.

Согласно договору от 22.07.2010 арендатору передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 210 кв. м, с кадастровыми номерами частей 54:35:074455:48/1, 54:35:074455:48/2, 54:35:074455:48/3, 54:35:074455:48/4, 54:35:074455:48/5, 54:35:074455:48/6, расположенных в пределах Октябрьского района города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 22.07.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1.4 договор от 22.07.2010 вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал в течение 11 месяцев.

На основании подпункта 11 пункта 4.2 договора от 22.07.2010 при истечении срока действия договора арендатор обязан освободить земельный участок в течение трёх дней.

Обществу 27.09.2011 вручено уведомление о необходимости освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние, произвести необходимые расчёты и сверку платежей с арендодателем.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 29.02.2012 земельный участок, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 210 кв. м, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская (остановка Метро Речной вокзал), кадастровые номера частей 54:35:074455:48/1, 54:35:074455:48/2, 54:35:074455:48/3, 54:35:074455:48/4, 54:35:074455:48/5, 54:35:074455:48/6, обременён нестационарными объектами - шестью металлическими торговыми киосками общей площадью 53 кв. м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате по состоянию на 02.02.2012 в размере 50 376,19 руб. за 4 квартал 2011 года.

За период с 11.01.2012 по 02.02.2012 истцом начислены проценты в размере 257,22 руб.

Поскольку задолженность ООО фирма "Новосибирск" не была погашена, земельный участок не освобождён, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первый инстанции, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора с применением положений статей 309, 310, 606, 622 ГК РФ, исходил из того, что договор от 22.07.2010 прекратил своё действие в связи с истечением срока, соглашения о пролонгации означенного договора между истцом и ответчиком достигнуто не было, ответчик земельный участок не возвратил и продолжал его использование. В связи с этим, с общества в пользу мэрии суд взыскал 50 633,41 руб. задолженности по арендной плате, 257,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 02.02.2012; обязал общество освободить земельный участок по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская (остановка Метро Речной вокзал) с кадастровыми номерами частей 54:35:074455:48/1, 54:35:074455:48/2, 54:35:074455:48/3, 54:35:074455:48/4, 54:35:074455:48/5, 54:35:074455:48/6.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отклоняя довод апелляционной жалобы о продлении договора от 22.07.2010 на неопределённый срок, указал, что согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт его прекращение в случае недостижения сторонами соглашения о его пролонгации, следовательно положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ в данном случае к отношениям сторон применяться не могут.

Также отмечено, что обязанность арендодателя направить арендатору уведомление о расторжении договора аренды с приложением акта приёма-передачи ни законом, ни договором не предусмотрена.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание, что спорный договор истёк, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод общества о продолжении действия спорного договора судом кассационной инстанции не принимается, поскольку срок действия договора от 22.07.2010 истёк 22.06.2011, доказательства его продления в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы жалобы не влияют на результаты рассмотрения спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По существу они сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, к обоснованию возможности предоставления земельного участка на новый срок.

Таким образом, нарушения, влекущие отмену судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, не установлены. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13216/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров