Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф04-6556/12 по делу N А70-2707/2012

г. Тюмень

17 января 2013 г.

Дело N А70-2707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" на постановление от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А70-2707/2012 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (625001, город Тюмень, улица Чернышевского, 1, корп. 3, ОГРН 1027200792024, ИНН 7202063542) о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951).

В заседании приняли участие:

Шульпекова Ю.В. - представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" по доверенности;

Бубенко О.В. - представитель Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" по доверенности;

Ваулина С.Л. - представитель открытого акционерного общества "ЭК "Восток" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Фонду "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - Фонд) о взыскании 6 742 020 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии, образовавшихся в период с 01.03.2011 по 30.11.2011.

Определением арбитражного суда от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Фонда в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 3 616 500 рублей неосновательного обогащения и 30 419 рублей 97 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 120, 121, 136, 145, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Правила N 530), постановления Правительства Тюменской области от 28.12.2007 N 345-п "О нормативах потребления электроснабжения и газоснабжения населением при отсутствии приборов учета", суд исходил из необходимости исключения из величины потерь электрической энергии, определенных и предъявленных ОАО "СУЭНКО", количества электроэнергии, рассчитанного по нормативу в отношении тех граждан, которые не передали показания приборов учета ОАО "Тюменьэнергосбыт".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение арбитражного суда изменено: с Фонда в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 6 742 020 рублей неосновательного обогащения, 58 710 рублей 10 копеек судебных расходов.

Апелляционный суд руководствовался, кроме перечисленных норм, положением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходил из того, что потребленный гражданами объем электрической энергии правомерно сформирован истцом на основании показаний приборов учета, представленных потребителями ресурсоснабжающей организации - ОАО "Тюменьэнергосбыт".

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда о восстановлении баланса фактических потерь электрической энергии в последующем расчетном периоде при надлежащей передаче показаний приборов учета потребителями-гражданами не основаны на доказательствах.

По мнению Фонда, апелляционный суд не применил нормативы потребления электроэнергии при расчете величины потребленной гражданами электрической энергии в нарушение положений статей 154, 157 Жилищного кодекса и постановления Правительства Тюменской области от 28.12.2007 N 345-п. Принятый апелляционным судом расчет истца, определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям, на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 120 Правил N 530, не соответствует положениям данных Правил.

В связи с реорганизацией ОАО "Тюменьэнергосбыт" в форме присоединения открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО ЭК "Восток") заявило ходатайство о процессуальной замене истца на его правопреемника, представив соответствующие документы.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворено - истец ОАО "Тюменьэнергосбыт" заменен правопреемником - ОАО ЭК "Восток".

В отзывах ОАО "СУЭНКО" и ОАО "ЭК "Восток" возражают против доводов ответчика, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационной жалобе, отзывах.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, ОАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тюменской области, с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, в том числе конечным потребителям поселка Комарова, с использованием трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ N N 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106.

Фонд является собственником линии электропередач 0,4 кВ, к которой подключены, в том числе трансформаторные подстанции ОАО "СУЭНКО", через которые осуществляется подача электрической энергии конечным потребителем энергии поселка Комарово.

В период с 01.03.2011 по 30.11.2011 при передаче электрической энергии конечным потребителям поселка Комарова в электрических сетях Фонда возникли потери в размере 975 952 кВт/ч.

Размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО "СУЭНКО" в сеть Фонда и объемом электрической энергии, потребленной для собственных нужд ответчиком, Государственным учреждением Тюменской области Управление автомобильных дорог, гражданами - собственниками жилых домов поселка Комарово.

При этом объем электрической энергии, потребленной жителями поселка Комарово, установлен на основании актов снятия показаний приборов учета за период март-ноябрь 2011 года, составленными ОАО "СУЭНКО" и ОАО "Тюменьэнергосбыт" с участием незаинтересованных лиц, реестров показаний приборов учета граждан-потребителей, сформированных третьим лицом.

Отказ Фонда от оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях, явился основанием для обращения ОАО "СУЭНКО" в арбитражный суд с данным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал выводы о том, что отсутствие у Фонда статуса сетевой организации не освобождает от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях при передаче этой энергии конечным потребителям. Однако, поскольку конечными потребителями электрической энергии, передаваемой ОАО "СУЭНКО" с использованием сетей Фонда, являются физические лица, которые несвоевременно передают показания приборов учета, то при расчете величины потребленной гражданами электрической энергии необходимо применить утвержденные нормативы потребления. Расчет истца, определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям, на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 120 Правил N 530, не соответствует содержанию указанного нормативного правового акта.

Изменяя решение, апелляционный суд указал, что выводы арбитражного суда относительно последствий неисполнения гражданами-потребителями обязанности по передаче показаний приборов учета и влиянии данного факта на определение величины потребленной электроэнергии и, как следствие, на размер потерь, ошибочны. Объем потребления электрической энергии за расчетный период определяется на основании предоставленных гражданами-потребителями показаний приборов учета.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 54 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 121 Правил N 530 предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В силу абзаца 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Тюменской области от 28.12.2007 N 345-п "О нормативах потребления электроснабжения и газоснабжения населением при отсутствии приборов учета" содержит указание о применении нормативов при определении объема потребленной электроэнергии в отсутствие приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку, судами установлено, что у граждан-потребителей имеются приборы учета электрической энергии, выводы апелляционного суда о необходимости применения при определении величины потребленной электрической энергии показаний приборов учета соответствуют требованиям приведенных норм права.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А70-2707/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов