Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2013 г. N Ф04-6251/12 по делу N А75-3428/2012

г. Тюмень

18 января 2013 г.

Дело N А75-3428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-3428/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - ООО "Заполярнефть", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания от 23.12.2011 N 337-ОК/16 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре) об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 20.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) в удовлетворении требования Обществу отказано.

Постановлением от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым заявленное ООО "Заполярнефть" требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом. Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлен запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что изначально шламовый амбар на кустовой площадке N 537 Вынгапуровского месторождения как объект размещения (захоронения) отходов не создавался и предназначался для временного хранения бурового шлама, являясь некапитальным сооружением, размещенном на землях лесного фонда. Отставив в шламовом амбаре буровой шлам, тем самым Общество несанкционировано захоронило отходы бурения.

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает на то, что земли, которые использованы для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Заявитель жалобы считает, что Общество не осуществило ликвидацию шламового амбара и рекультивацию земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, поэтому требование Общества не подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность обжалуемого судебного акта, оспариваемого заявителем жалобы, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии его представителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, согласно плановой документарной проверки, результаты которой изложены в акте проверки от 23.12.2011 N 392, Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре сделан вывод о том, что ООО "Заполярнефть" в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований разместило путем захоронения отходы бурения 4 класса опасности (буровой шлам), образованные в процессе обустройства кустовой площадки N 537 Вынгапурского месторождения, на объектах, которые не являются специально оборудованными сооружениями и не соответствуют установленным требованиям природоохранного законодательства, предъявляемым к объектам захоронения отходов производства и потребления.

На основании данной проверки Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре ООО "Заполярнефть" выдано предписание от 23.12.2011 N 337-ОК/16 о ликвидации в срок до 17.09.2012 объектов размещения отходов (шламовых амбаров) и рекультивации земельного участка, на котором расположены шламовые амбары кустовой площадки N 537 Вынгапурского месторождения.

Не согласившись с выводами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ООО "Заполярнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного предписания.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Заполярнефть" не осуществило ликвидацию шламовых амбаров в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушило требования статей 34, 39, 46, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 12 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 1, 6 раздела 1 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды и Роскомзема России от 22.12.1995 N 525/67, статей 21 и 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт, которым предписание признано недействительным, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), указывающей, что экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления (также их хранение и захоронение) в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Законе об отходах).

Технология по захоронению отходов бурения в шламовом амбаре предусмотрена РД 39-133-94 "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" (далее - РД 39-133-94).

Из содержания раздела 5 РД 51-1-96 названной инструкции следует, что на месторождениях углеводородов поликомпонентного состава, в том числе сероводородсодержащих, предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды при сборе, хранении, очистке и обезвреживании отходов. Согласно этим мероприятиям, если не предусматривается безамбарный способ бурения с централизованным вывозом отходов, то осуществляется разделение и детоксикация отходов на территории скважины. Для накопления, обезвреживания и захоронения малотоксичных отходов сооружается шламовый амбар, в котором осуществляется разделение твердой и жидкой фаз, после отстоя - откачка осветленной части шлама с "пленкой" остаточных нефтепродуктов, отверждение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что довод Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность захоронение отходов бурения в шламовых амбарах, не основан на нормах права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что захоронение бурового шлама в шламовых амбарах производилось ООО "Заполярнефть" в соответствии с проектами по обустройству четвертой очереди дополнительных скважин куста Вынгапуровского месторождения, обустройство седьмой очереди дополнительных скважин данного месторождения.

Среди принятых технических решений предусмотрено сооружение шламовых амбаров траншейного типа, которые предназначены для сбора отработанного бурового раствора, сточных вод и шлама при бурении и освоении скважин, отстой жидкой фазы отходов бурения с целью их утилизации, а также захоронения неутилизированных отходов бурения.

Также вышеуказанными проектами предусмотрен комплекс технических решений с учетом природоохранного законодательства, включающий: гидроизоляцию дна и стенок шламовых амбаров высокопрочной полиэтиленовой пленкой и геотекстилем; обвалование шламовых амбаров; устройство сборно-разборного ограждения высотой 1,2 м.

Кроме того, из вышеуказанной проектной документации следует, что в ходе ликвидации шламовых амбаров с привязкой к кусту скважин N 537 Вынгапуровского месторождения, отходы (буровой шлам) обезвреживались методом отверждения цементным раствором.

Данными проектами предусматривалось также в рамках соблюдения природоохранного законодательства выполнение ряда мероприятий по ликвидации шламовых амбаров.

Соответствие принятых технических решений по обустройству куста скважин N 537 Вынгапуровского месторождения (в том числе по сооружению шламовых амбаров) требованиям природоохранного законодательства, законодательства об охране окружающей среды подтверждается заключением государственной экспертизы от 01.09.2008 N 303-08/ЕГЭ-0330/02, которым предусмотрено захоронение бурового шлама в шламовых амбарах, определены работы по ликвидации и рекультивации шламовых амбаров.

С учетом исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что захоронение отходов бурения в шламовых амбарах на кусте N 537 Вынгапуровского месторождения осуществлялось в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что шламовые амбары на кусте 537 Вынгапуровского месторождения нефти постановлены на учет уполномоченным органом - Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и включены в региональный реестр объектов размещения отходов как объекты размещения отходов.

Проведение Обществом мероприятий по рекультивации шламовых амбаров в соответствии с условиями проектной документации подтверждается актами от 31.10.2011 N 68 и от 11.11.2011 N 75 о сдаче-приемке выполненных работ по рекультивации шламовых амбаров к Договору N Д/2116/11-2280 от 16.08.2011.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что захоронение отходов бурения в шламовых амбарах на кустовой площадке скважин N 537 Вынгапуровского месторождения нефти не является нарушением действующего (природоохранного) законодательства, правомерны.

Предписание от 23.12.2011 N 337-ОК/16 Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований в отношении Общества обосновано судом апелляционной инстанции признано недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов. Это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3428/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова