Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф04-1791/12 по делу N А45-7323/2011

г. Тюмень

21 января 2013 г.

Дело N А45-7323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-сервис" на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-7323/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-сервис" (630068, г. Новосибирск, ул. Твардовского, 6, ИНН 5409235547, ОГРН 1115476008966) к Мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовал представитель Мэрии города Новосибирска - Мищенко Д.В. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-сервис" (далее - Общество, ООО "Интер-сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) от 30.03.2011 N 2547 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Интер-сервис" в размещении объекта" и обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем обеспечения выбора земельного участка площадью 10261,17 кв. м, расположенного в г. Новосибирске, Заельцовский район, территория Заельцовского парка для строительства "Многофункционального комплекса гостиницы с помещениями физкультурно-оздоровительного центра", принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "Интер-Сервис" удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным постановление Мэрии от 30.03.2011 N 2547 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис" в размещении объекта. Обязал Мэрию устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис" путем обеспечения выбора земельного участка площадью 10261,17 кв. м., расположенного в городе Новосибирске, Заельцевский район, территория Заельцевского парка для строительства "Многопрофильного комплекса гостиницы с помещениями физкультурно-оздоровительного центра", принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

Мэрия обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7323/2011.

Определением от 28.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Мэрии удовлетворено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при исполнении принятого решения от 06.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области установлены обстоятельства, которые ставят под сомнение возможность принятия законных решений о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка, имеющие существенное значение, которые могут повлиять на результаты рассмотрения заявления Общества в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать Мэрии в удовлетворении заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанные Мэрией в качестве вновь открывшихся обстоятельства не просто могли быть известны, а должны быть известны в силу положений статьи 31 Земельного кодекса Российскрой Федерации, постановления Мэрии г. Новосибриска от 27.10.2010 N 3671 "Об утверждении Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельного участка для строительства на территории города Новосибирска".

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что установленные судами обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку предоставленные Обществом документы, обязательные при подаче заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта, содержали недостоверные сведения, которые являются существенным обстоятельством, которое не было известно суду при принятии судебного акта от 06.07.2012.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, заслушав представителя Мэрии, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения судебного решения от 06.07.2012 Мэрией была осуществлена подготовка проекта об утверждении схемы расположения истребуемого Обществом земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

При выполнении необходимых мероприятий Мэрией установлены следующие обстоятельства: факт наложения истребуемого Обществом земельного участка на территорию другого земельного участка, предоставленного по договору аренды от 18.05.2006 N 53581/1 ОАО "Российские железные дороги", которое стало возможным в результате недостоверности эскизного проекта объекта "Многофункциональный комплекс гостиницы с помещениями физкультурно-оздоровительного центра в Заельцовском районе г. Новосибирска", выполненного ООО "Персоанальная творческая мастерская архитектора Деева Н.Н.", которое не заключало договора и работы по проведению топографической сьемки не проводило, в пользование ООО "Геодиометр" и ООО "Интер-Сервис" картографических материалов, координат геодезических пунктов не представляло.

Общество в обоснование своих требований ссылалось на данный документ, что ставит под сомнение возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждение акта о выборе земельного участка.

Кроме того, судами было установлено, что запрашиваемый Обществом земельный участок не имеет доступа (проезда) от земельных участков общего пользования (дороги). Все прилегающие территории не позволяют организовать доступ Общества к истребуемому земельному участку с целью возведения объекта капитального строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, и удовлетворяя заявление Мэрии о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 06.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд имеет право на пересмотр принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 данного Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшимися обстоятельствами - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды установили, что в процессе исполнения решения суда первой инстанции от 06.07.2011 Мэрией была осуществлена подготовка проекта об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании места размещения объекта. В результате указанных действий выявлено, что земельный участок площадью 10261,17 кв. м в отношении которого Мэрия обязана утвердить акт выбора, частично находится на земельном участке, который состоит на государственном кадастровом учете 54:35:031915:8 и предоставлен по договору аренды от 18.05.2006 N 53581/1 ОАО "Российские железные дороги".

Существенность установленных обстоятельств заключается в том, что наложение земельных участков нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка, и будь известны указанные обстоятельства, они повлияли бы на выводы суда при принятии судебного акта от 06.07.2012. При этом Мэрии не было известно о факте наложения земельных участков, который несет определенные правовые последствия.

Таким образом, наложение земельных участков делает невозможным постановку на кадастровый учет заявленного земельного участка.

Ранее Обществу в выборе земельного участка было отказано, поэтому Мэрия не приступала и не могла приступить к подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Мэрии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7323/2011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со статьи 286 АПК РФ не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7323/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова