Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф04-6281/12 по делу N А45-12398/2012

г. Тюмень

21 января 2013 г.

Дело N А45-12398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комета-Энергия" на решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-12398/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Династия" (630000, г. Новосибирск, пр-кт. Дзержинского, 87, ИНН 5405219209, ОГРН 1025401918035) отрытому акционерному обществу "Комета-Энергия" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ИНН 5401238909, ОГРН 1045400555530) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 015 руб.,

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Династия" - Экшаров С.Г. - по доверенности от 20.04.2010;

от отрытому акционерному обществу "Комета-Энергия" - Бурцев А.Н., по доверенности от 14.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - ООО "Династия", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Комета-Энергия" (далее - ОАО "Комета-Энергия", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 29.09.2010 в размере 95 989 руб. и за период с 30.09.2010 по 31.12.2010 в сумме 3 026 руб.

Решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57 705,41 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты изменить с учетов доводов жалобы. В обоснование своих доводов ОАО "Комета-Энергия" указывает, на нарушение судами норм материального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела о включении в расходы затрат по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, а также расходов, связанных с амортизацией здания в размере 87 375 руб., расходов по возмещению затрат на содержание и обслуживание мест общего пользования, расходов на поддержание и ремонт системы освещения в размере 25 610, 36 руб., расходов на поддержание и ремонт системы отопления в размере 31 185,81 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Династия" просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками помещений, расположенных в корпусе N 1 по адресу:

г. Новосибирск, ул. Королева, 40.

Общая площадь принадлежащих ООО "Династия" помещений составляет 28 318,9 кв.м. Общая площадь помещений принадлежащих ОАО "Комета-Энергия" до 30.09.2010. составляла 760,8 кв.м, с 30.09.2010 составляет 60,8 кв.м.

Кроме того, в собственности истца находятся места общего пользования, а именно входы, лестничные марши, туалет, расходы на содержание и обслуживание которых несет истец.

Ответчик фактически пользуется местами общего пользования, находящимися в собственности истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

ООО "Династия", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что ОАО "Комета-Энергия" не несет расходы в содержании мест общего пользования и неосновательно сберегло за счет истца денежные средства.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости возмещения расходов, производимых истцом в интересах содержания и обслуживания всего здания, пропорционально площади, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 259 НК РФ собственники помещений уплачивают амортизационные отчисления за принадлежащие им помещения.

Исследовав в соответствии с требованиями статьей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно установили долю ответчика в размере 2,48 процента в первый период и 0,2 процента во второй.

Руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ учитывая, что материалами дела подтверждаются расходы на содержание и обслуживание мест общего пользования, и уплата амортизационных отчислений, относящиеся на долю ответчика, за первый период в размере 55 716,54 руб., за второй период в размере 1 988,87 руб., арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 57 705,41 руб.

В силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу. Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, ответчик не представил.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки арбитражными судами. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12398/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров