Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф04-6374/12 по делу N А67-3505/2012

г. Тюмень

22 января 2013 г.

Дело N А67-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 03.08.2012 (судья Идрисова С.З.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-3505/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кларисса" (634014, г. Томск, пер. Дунайский, 3, ИНН 7019036003, ОГРН 1027000864110) к администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду для строительства земельных участков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кларисса" (далее - ООО "Кларисса", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - Администрация), выраженного письмами Администрации N 1813-з от 18.05.2012, N 1875-з от 24.05.2012, письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска N 01-01-19/10817 от 02.11.2011, в предоставлении ООО "Кларисса" в аренду для строительства земельных участков: с кадастровым номером 70:21:0100028:152, площадью 1 781 кв. м; с кадастровым номером 70:21:0100028:153, площадью 1 112 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 27; обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ООО "Кларисса" земельных участков по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 27: с кадастровым номером 70:21:0100028:6816, площадью 1 112 кв. м, для организации строительной площадки без размещения объектов капитального строительства; с кадастровым номером 70:21:0100028:6817, площадью 1 781 кв. м для строительства административно-гаражного комплекса.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявленные требования удовлетворены полностью. С Администрации в пользу ООО "Кларисса" взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По ее мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что основанием в отказе органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка явилось то обстоятельство, что Обществом испрашивался земельный участок площадью 2 893 кв. м для строительства административно-гаражного комплекса, как это следовало из заявления. В отношении указанного земельного участка процедура государственного кадастрового учета не производилась, кадастровый паспорт не выдавался.

По мнению Администрации, суд не учел, что на государственном кадастровом учете стоят два земельных участка площадью 1 781,03 кв. м для размещения административно-гаражного комплекса и площадью 1 111, 83 кв. м для размещения объектов рекреационного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кларисса" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 31.03.2009 Администрацией на основании заявления ООО "Кларисса" принято постановление N 815-з о предварительном согласовании места размещения административно-гаражного комплекса с помещениями и размещения объектов рекреационного назначения по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 27 (в редакции постановления N 828-з от 12.04.2010), которым утвержден акт выбора земельного участка (пункт 1); определен вид разрешенного использования земельных участков - "административно-гаражный комплекс" (пункт 2); предварительно согласовано место размещения административно-гаражного комплекса с помещениями на земельных участках площадью 1 781,03 кв. м, и площадью 1 111,83 кв. м (пункт 3); Обществу рекомендовано выполнить комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (пункт 4.1); выполнить и согласовать в установленном порядке проектную документацию, а также представить ее на рассмотрение в уполномоченный орган (пункты 4.2, 4.3).

ООО "Кларисса" в 2009 году проведен комплекс работ по межеванию земельных участков площадью 1 781,03 кв. м и площадью 1 111,83 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 27, и постановке их на государственный кадастровый учет, оформлены кадастровые паспорта с кадастровыми номерами 70:21:0100025:152 и 70:21:0100028:153 соответственно (в дальнейшем присвоены номера 70:21:0100028:6817 и 70:21:0100028:6816).

Во исполнение постановления Администрации N 815-з от 31.03.2009 Обществом разработан эскизный проект административно-торгового здания по ул. Говорова, 27 в г. Томске, который с приложением декларации о намерениях представлен 06.05.2011 на рассмотрение Градостроительного совета при администрации города Томска и был согласован для его дальнейшего проектирования.

Общество 21.06.2011 (вх N 1622-з) обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 27, площадью 2 893 кв. м (совокупность земельных участков площадью 1 781 кв. м и 1 112 кв. м), по которому органом местного самоуправления принято решение об отказе в представлении испрашиваемого земельного участка, оформленное письмом N 01-01-19/10817 от 02.11.2011.

В адрес заявителя администрацией города Томска направлены письма N 1813-з от 18.05.2012, N 1875-з от 24.05.2012 о прекращении действия заявки N 1622-з от 21.06.2011 в связи со снятием с учета земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100025:152, 70:21:0100028:153 и принятием решения о продаже земельного участка площадью 2 893 кв. м путем проведения открытого аукциона после проведения землеустроительных работ.

Указывая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Кларисса" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, посчитали, что отказ Администрации не соответствует требованиям статей 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании подпункта 1.35 пункта 1 статьи 39 Устава города Томска Администрация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Исходя из пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отказ Администрации о предоставлении ООО "Кларисса" в аренду для строительства земельных участков не соответствует требованиям статей 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что предоставление ООО "Кларисса" земельного участка для строительства осуществлялось с предварительным согласованием места размещения объекта, а возможность принятия в дальнейшем решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства действующим законодательством не предусмотрена, на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением от 21.06.2011 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и по истечении двухнедельного срока рассмотрения данного заявления трехлетний срок действия постановления N 815-з от 31.03.2009 о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, а также двухлетний срок со дня постановки на учет земельных участков (который является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке), предусмотренный частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не истекли, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А67-3505/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина