Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф04-6601/12 по делу N А81-4825/2011

г. Тюмень

21 января 2013 г.

Дело N А81-4825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, 94, ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600) на решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А81-4825/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны (город Ноябрьск).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны (далее по тексту - Горлина Е.Т.) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Правовым основанием своего заявления уполномоченный орган указывал статью 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2012, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе её податель не соглашается с выводом судов о недоказанности заявителем обстоятельства отсутствия должника и невозможности установления его фактического местонахождения. Уполномоченный орган указывает на то, что им представлены доказательства, подтверждающие отсутствие Горлиной Е.Т. по месту её регистрации, что, по мнению заявителя, достаточно для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 227 Закона о банкротстве, в силу которой в случаях, если гражданин - должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. При этом в силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Исследовав представленные заявителем документы, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом факта наличия у Горлиной Е.Т. признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 227 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов.

Горлина Е.Т. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.11.2011 и справкой Федеральной миграционной службы от 16.11.2011 зарегистрирована по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Дзержинского, дом 20/А, квартира 4.

Согласно сведениям, полученным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - квартиру N 4 в доме N 20/А по улице Дзержинского в городе Ноябрьске, отсутствуют, на квартиру наложен арест.

По сведениями службы судебных приставов-исполнителей, представленным в суд 13.04.2012 за N 89/14-4713, в связи с возбуждёнными исполнительными производствами при установлении места нахождения имущества и должника было выявлено, что Горлина Е.Т. является получателем пенсии по старости в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа и со слов мужа по месту регистрации прописана, но не проживает.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения Горлиной Е.Т., заявителем в материалы дела не представлены. При этом действующим законодательством не установлена обязанность граждан проживать по месту своей регистрации. Следовательно, то обстоятельство, что Горлина Е.Т. не проживает по месту своей регистрации, не свидетельствует о её отсутствии вообще или невозможности установления её места нахождения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании ИП Горлиной Е.Т. несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие, что установить место нахождения Горлиной Е.Т. не представляется возможным. Однако таких доказательств заявитель не представил.

Таким образом, ФНС России не доказала признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, позволяющих отнести Горлину Е.Т. к категории отсутствующих должников, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4825/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева