Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6741/12 по делу N А46-1020/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А46-1020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "База снабжения "Сибирская" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2012 (судья Луговик С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-1020/2012 по иску закрытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" (646480, Омская область, Седельниковский р-н, с. Седельниково, ул. Северная, 13, ИНН 5507007980, ОГРН 1025501379694) к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Валентине Михайловне о взыскании 175 591, 33 руб.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (644122, г. Омск, ул. 5-я Северная, 8 а, ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599), открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (644105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 6 а, ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "База снабжения "Сибирская" - Аввакумов В.В. по доверенности от 12.10.2012;

от индивидуального предпринимателя Авдеевой Валентины Михайловны - Кикоть Е.В. по доверенности от 31.08.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "База снабжения "Сибирская" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Валентине Михайловне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 395, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 68 919, 67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель считает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой суммы; из имеющегося расчета усматриваются затраты на все работы, связанные с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию газопровода. Полагает, что судом необоснованно принята во внимание только сметная стоимость строительства объекта и трубы.

В письменном отзыве предприниматель выразил возражения по доводам общества. Просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:01:160102:25 площадью 1642 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. 60 лет Победы, д. 3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2011 N 01/027/2011-0879.

В 2006 году истцом за счет собственных средств был построен газопровод высокого давления, соединивший магистральный газопровод и магазин "Кузя", расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом.

03.09.2007 ОАО "Омскоблгаз" были выданы предпринимателю технические условия N 03-23-3721 на проектирование системы газоснабжения магазина по адресу: с. Азово, ул. 60 лет Победы, 15. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы приемочной комиссией принято расширение сетей газоснабжения (газоснабжение котельной магазина по ул. 60 лет Победы, 15, с. Азово ННР) с прилагаемой исполнительной документацией.

Полагая, что предпринимателем на основании технических условий, выданных ОАО "Омскоблгаз", произведено присоединение к газопроводу общества без согласия собственника и ответчик неосновательно обогатился, подключившись к его газопроводу, а не к магистральному газопроводу, истец обратился с указанным иском.

Суды, признавая частично правомерными требования общества, исходили из признания ответчиком соответствующей части иска в сумме 68 919,67 руб. и факта использования указанного газопровода без правовых оснований, а также из непредставления истцом надлежащих доказательств, позволяющих определить обоснованность заявленного размера неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция рассматривает жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражные суды, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что расчет, который имеется в материалах дела, не позволяет определить весь заявленный размер неосновательного обогащения. В связи с этим было отказано в удовлетворении требований в обжалуемой кассатором части.

В связи с этим было отмечено, что представленные в подтверждение проведенного расчета договоры, заключенные при строительстве газопровода, не доказывают размер сбереженных денежных средств, так как расчет произведен с учетом 1/2 стоимости газопровода в целом, а не от стоимости строительства от магистрального газопровода до места врезки.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку при их принятии судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства.

В связи с этим кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А46-1020/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова