Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2013 г. N Ф04-6785/12 по делу N А03-15327/2011

г. Тюмень

23 января 2013 г.

Дело N А03-15327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Александровича на решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-15327/2011 по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Александровича к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 1 188 499,35 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шевченко Александр Александрович (далее - Шевченко А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании суммы долга по простому векселю N 2962058 в размере 1 007 244 руб.; суммы издержек в размере 14 136,79 руб., в том числе: по протесту в размере 14 072,44 руб. и нотификации в размере 64,35 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере исчисленных с момента нотификации (359 дней) 82 866,80 руб., по 230,83 руб. в день за период с 15.10.2011 по день фактической уплаты; суммы пени, исчисленной с момента протеста векселя в неплатеже (365 дней) в размере 84 251,76 руб.

Решением от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного, в иске отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В кассационной жалобе истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования Шевченко А.А. указывает, что является законным векселедержателем простого векселя N 2962058, номинальной стоимостью 1 007 244 руб., эмитированного ООО "Техноброк" 12.12.2002 в пользу ОАО "Рубцовский машиностроительный завод", с назначением, по указанию названного векселедержателя, срока платежа "по предъявлении, но не ранее 15.10.2009 (пятнадцатого октября две тысячи девятого года). Вексель содержит индоссамент ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" в пользу ОАО "Алтайэнерго", а также бланковый индоссамент ОАО "Алтайэнерго".

Шевченко А.А. указывает, что после наступления срока платежа по векселю им предприняты действия по предъявлению векселя к оплате.

Не получив платеж, Шевченко А.А. 14.10.2010 совершен протест векселя в неплатеже, о чем на оборотной стороне векселя имеется запись нотариуса.

В связи с реорганизацией ОАО "Алтайэнерго" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к его правопреемнику - ОАО "МРСК Сибири".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций суды, с учетом выводов экспертного заключения, данных акта приема-передачи ценных бумаг от 29.08.2003 N 33/32-585, установили отсутствие исправлений в сроке платежа на момент передачи векселя от 12.12.2002 N 2962058 ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" ОАО "Алтайэнерго", что протест векселя в неплатеже произведен по истечению установленного для этого срока, так как срок платежа был установлен "по предъявлении, но не ранее 15.10.2003", и пришли к выводу о том, что исковые требования, основанные на указанном векселе, заявлены с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды руководствовались положениями статей 44, 69, 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Доводы кассационной жалобы о неверном выводе суда относительно первоначальной даты предъявления векселя к платежу (15.10.2003) вместо продублированной прописной даты (пятнадцатого октября две тысячи девятого года) аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводов арбитражных судов обеих инстанций, поскольку иных достоверных доказательств относительно периода возникновения обязательств по векселю истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15327/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова