Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2013 г. N Ф04-6693/12 по делу N А67-1550/2012

г. Тюмень

23 января 2013 г.

Дело N А67-1550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ТДСК" на решение от 09.07.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) и постановление от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-1550/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Шевченко, 41а, 4, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ТДСК" (634000, город Томск, улица Елизаровых, 79, 1, ИНН 7017245330, ОГРН 7017245330) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали:

Иванова Е.Л. - представитель ООО "Томскводаканал" по доверенности от 24.12.2012 N 3;

Дьяченко Н.И. - представитель ООО "Сетевая компания ТДСК" по доверенности от 16.02.2012 N 8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания ТДСК" (далее - ООО "Сетевая компания ТДСК") о взыскании 142 761 рубля 96 копеек задолженности по оплате потребленной холодной воды и сброшенных стоков в период с 01.05.2011 по 23.11.2011, а также 6 281 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2011 по 03.07.2012 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 процентов годовых (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 32-38, 41, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), суды исходили из фактов пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения для собственных нужд без заключения соответствующего договора, прибора учета и оплаты, правильности расчета суммы задолженности.

ООО "Сетевая компания ТДСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно применили к рассматриваемому спору положения Правил N 167, так как ответчик является одновременно сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче воды в жилые дома, и абонентом, потребляющим воду. Вывод судов об отсутствии прибора учета ошибочен. На водопроводном вводе в насосную станцию установлен прибор учета. Количество воды, поставленное в жилые дома, определяется по общедомовым приборам учета. Все приборы учета допущены к эксплуатации. В документации на здание водо-насосной станции не предусмотрен прибор учета воды, потребляемой для собственных нужд.

По мнению ООО "Сетевая компания ТДСК", со стороны истца допущено злоупотребление правом, поскольку, имея сведения о самовольном использовании ответчиком воды с мая 2011 года, требование о ее оплате он предъявил только в декабре. Расчет задолженности составлен неверно, так как самовольное потребление определяется с момента обнаружения (24.11.2011), кроме того диаметр гибкого шланга, присоединенного к раковине, составляет 8.5 мм + 0,5 мм. Установить прибор учета на трубу, подходящую к раковине, невозможно. Пункт 41 Правил N 167 неверно истолкован судом.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Сетевая компания ТДСК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Томскводоканал" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 ООО "Томскводоканал" является арендатором водопровода от НС-1, 3-го подъема улицы Кирпичная, 2 по улице Пушкина на Каштак, улиц Бакунина, Загорная, Яковлева, канализации - фекальный коллектор разгрузки по улице Первомайской от переулка Светлого до ГНС, канализации женской колонии.

На основании договора аренды от 01.06.2010 N 48-10/А ООО "Сетевая компания ТДСК" владеет и пользуется водопроводно-насосной станцией (ВНС) общей площадью 54,5 кв. м, расположенной по адресу: город Томск, переулок Урожайный, 29 б.

Представителем ООО "Томскводоканал" составлен акт от 24.11.2011 о самовольном использовании ответчиком систем водоснабжения и канализации истца, согласно которому в ВНС проведен трубопровод холодной воды диаметром 160 мм, на водопроводе существует врезка диаметром 50 мм, которая идет на пожарный гидрант, от пожарного гидранта - диаметром 15 мм на собственные нужды.

Письменный договор на водоснабжение и водоотведение сторонами не заключен. Прибор учета воды, потребляемой на собственные нужды, отсутствует.

За пользование ООО "Сетевая компания ТДСК" услугами водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2011 (дата утверждения для истца тарифа на водоснабжение и водоотведение) по 23.11.2011 (дата составления акта) истец выставил ответчику счет-фактуру от 07.12.2011 N 13144631 на сумму 142 761 рубль 96 копеек.

Расчет количества потребленной ответчиком питьевой воды и принятых сточных вод исчислен ООО "Томскводоканал" по пропускной способности отвода в санузел от системы водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Так как ООО "Сетевая компания ТДСК" услуги водоснабжения и канализации не оплатило, ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы об использовании ответчиком для собственных нужд услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных истцом, правильности расчета задолженности за период с момента получения снабжающей организацией сведений о самовольном пользовании и наличии обязанности ООО "Сетевая компания ТДСК" перед ООО "Томскводоканал" по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регламентируются Правилами N 167.

Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 32 Правил N 167).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (пункт 1 Правил N 167).

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт самовольного пользования ответчиком услугами водопотребления и водоотведения, объем воды рассчитан в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, доказательства оплаты услуг не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Сетевая компания ТДСК" обязанности по уплате ООО "Томскводоканал" суммы задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчик стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в разумный срок с момента вручения счета-фактуры не оплатил, суды правомерно удовлетворили требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правила N 167 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, противоречат пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса и пунктам 2, 5 указанных Правил.

Ссылка ответчика на наличие злоупотребления правом истца несостоятельна, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик не представил суду доказательств злоупотребления истцом правами. Требование платы за оказанные услуги таковым не является.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А67-1550/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская