Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-1250/12 по делу N А67-2690/2011

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А67-2690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Колпашевского городского поселения на решение Арбитражного суда Томской области от 06.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А67-2690/2011 по иску администрации Колпашевского городского поселения (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, д. 5, ОГРН 1057008448562, ИНН 7007008273) к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север,18А, ОГРН 1077028000488, ИНН 7007009950), при участии третьих лиц: Совет Колпашевского городского поселения (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север, 18А, ОГРН 1077028000488, ИНН 7007009950), общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Октан" (ОГРН 1025500513939, ИНН 5501005658), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620), о понуждении заключить дополнительное соглашение.

В судебном заседании 22.01.2013 принял участие Лаптев П.В. на основании доверенности администрации Колпашевского городского поселения от 07.02.2012 N 221/12 и доверенности Совета Колпашевского городского поселения от 19.03.2012.

Определением суда от 22.01.2013 в судебном заседании до 24.01.2013 объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

Суд установил:

администрация Колпашевского городского поселения (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - общество "КТК", общество, ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 N 1 в редакции истца.

Определением суда от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Совет Колпашевского сельского поселения (далее - Совет).

Определением суда от 16.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (далее - общество ПФ "Октан") и общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания" "УРАЛСИБ".

Решением суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением суда от 06.07.2012 (судья Токарев Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Кудряшева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций пункта 14 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что 14 модульных газовых котельных по окончании реализации инвестиционной программы подлежат передаче в собственность ответчика. По мнению администрации, законность решения Совета от 30.12.2008 N 77 в редакции решений Совета от 29.01.2009 N 2, от 06.05.2009 N 19, предусматривающих передачу спорных объектов в муниципальную собственность, подтверждена решением Колпашевского городского суда от 07.05.2009 по делу N 2-169/09. Кроме того, истец считает, что привлечение ответчиком собственных средств для приобретения 14 котельных не является основанием возникновения у общества "КТК" права собственности на результат реализации инвестиционной программы, так как привлеченные ответчиком средства полностью компенсируются в рамках указанной программы за счет установленной решением Совета инвестиционной надбавки к тарифу.

Общество "КТК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными; полагает необоснованным довод истца о том, что создаваемые в рамках инвестиционной программы объекты ответчик обязан передать в муниципальную собственность; указывает, что инвестиционное соглашение, в котором такое условие отсутствует, а также инвестиционная программа истцом в судебном порядке не оспорены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что требование о внесении изменений в инвестиционный договор (соглашение) от 01.02.2009 N 1 обосновано внесением на основании решения Совета от 06.05.2009 N 19 изменений в инвестиционную программу общества "КТК". Необходимость данных изменений наряду с передачей котельных в муниципальную собственность мотивирована тем, что финансовые потребности общества "КТК" при реализации инвестиционной программы обеспечивались через установление потребителям надбавок к ценам (тарифам).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, в том числе относительно обстоятельств, установленных решением Колпашевского городского суда от 07.05.2009 по делу N 2-169/09, оценив условия инвестиционных соглашений, инвестиционной программы общества "КТК", инвестиционного договора (соглашения) от 01.02.2009 N 1, подписанного между администрацией и обществом "КТК" на основании решений Совета от 30.12.2008 N 77, от 29.01.2009 N 2, и проект дополнительного соглашения, подготовленного на основании решения Совета от 06.05.2009 N 19, суды исходя из анализа положений статей 2, 5, 10, 11 Закона N 210-ФЗ, статей 14, 17, 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 316 "Об утверждении правил определения условий деятельности организаций коммунального комплекса, объективное изменение которых влияет на стоимость товаров и услуг этих организаций", приказа Минрегиона Российской Федерации от 10.10.2007 N 99 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса" указали, что основной целью участия органов местного самоуправления в инвестиционной программе организации коммунального комплекса является усовершенствование и модернизация систем коммунальной инфраструктуры; кроме того, указано на отсутствие в Законе N 210-ФЗ норм, согласно которым участие органов местного самоуправления в реализации инвестиционной программы в форме обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса за счет установления надбавки к тарифам для потребителей влечет в обязательном порядке изменение формы собственности на существующие или вновь созданные организацией коммунального комплекса объекты.

Наряду с этим, отметив необоснованный характер доводов истца относительно внесения изменений в инвестиционную программу общества "КТК" в части передачи газовых котельных в муниципальную собственность, суды в удовлетворении заявленного администрацией на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о понуждении заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 N 1 отказали (статьи 1, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А67-2690/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль