Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6566/12 по делу N А70-5432/2012

г. Тюмень

24 января 2013 г.

Дело N А70-5432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Н2О" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2012 (судья Демидова Е.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-5432/2012 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (123995 г. Москва, ул. Б. Бронная, дом 6 "а", строение 1, ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Н2О" (г. Тюмень, ул. Немцова, 22, ИНН 7202121057, ОГРН 1037200652895) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

В заседании приняли участие представители:

от Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Балаганина А.В. по доверенности от 18.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Н2О" - Фирсанов А.Н. по доверенности от 28.04.2012.

Суд установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Н2О" (далее - Общество) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, входящие в репертуар РАО.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, иск РАО удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает выводы судов о публичном исполнении музыкальных произведений, за которое несет ответственность Общество, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку имело место не "живое" исполнение, а воспроизведение музыкальных композиций при помощи технических средств, что влечет различные правовые последствия. Кроме того, Общество указывает на то, что РАО не представило доказательства регистрации произведений в реестре и вышло за пределы, предусмотренные лицензией.

Отзыв на кассационную жалобу от РАО к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании 15.01.2013 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 17.01.2013, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РАО возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

РАО, являясь в соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, своим уставом, приказом Росохранкультуры от 15.08.2008 N 16 об аккредитации и выданным на его основании свидетельством от 24.12.2008 N РОК-01/08 уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, выявило факт публичного исполнения музыкальных композиций: "LES REGRETS" (TROUSSAINT OLIVIER), "TOUJOURS SE SOUVENIR" (BAUDLOT JEAN ANDRE, DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE), "MURMURES" (DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE), входящих в репертуар РАО, т.е. использования музыкальных произведений без разрешений авторов либо их представителей 18.01.2011 в 14 час. 30 мин. в помещении ресторана "Н2О", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, 22, владельцем которого является Общество. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального административного округа г. Тюмени от 09.03.2011 генеральный директор Общества Козырева М.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

РАО, являясь аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, выявив факт публичного исполнения вышеназванных музыкальных композиций без согласия правообладателей, обратилось в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив иск РАО, исходили из того, что действие государственной аккредитации РАО распространяется на произведения российских и иностранных авторов; что права на музыкальные композиции "LES REGRETS" (TROUSSAINT OLIVIER), "TOUJOURS SE SOUVENIR" (BAUDLOT JEAN ANDRE, DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE), "MURMURES" (DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE) не исключены из коллективного управления РАО; что Общество неоднократно допускало публичное воспроизведение выше названных музыкальных композиций с использованием технических средств и без соглашения с правообладателями; расчет компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения произведен с использованием постановления Авторского Совета РАО от 24.02.2011 N 13, с учетом характера допущенного нарушения и срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск РАО, правомерно руководствовались положениями статей 1229, 1230, 1231, 1243, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.11.2009 N 9132/2009.

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет; что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды, руководствуясь статьями 7, 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, правомерно отметили, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованным выводам, что действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов; что в соответствии с действующим законодательством с 15.08.2008 в репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и музыкальные композиции "LES REGRETS" (TROUSSAINT OLIVIER), "TOUJOURS SE SOUVENIR" (BAUDLOT JEAN ANDRE, DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE), "MURMURES" (DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д. Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами CISAC, используют базу данных и информационную систему IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам CISAC в соответствии с установленными правилами. Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из IPI, допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота. Таким образом, РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах. Систему IPI администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA). Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами CISAC. РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Довод кассационной жалобы Общества о том что, в помещении ресторана имело место публичное воспроизведение фонограммы, которое не является публичным исполнением музыкального произведения, судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов отклоняется. Суды обоснованно указали, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что публичное исполнение музыкальных композиций "LES REGRETS" (TROUSSAINT OLIVIER), "TOUJOURS SE SOUVENIR" (BAUDLOT JEAN ANDRE, DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE), "MURMURES" (DE SONEVILLE PAUL MARIE ANDRE) было осуществлено Обществом с использованием технических средств - колонок "PIONER", системного блока "SKAT" без соглашения с правообладателями.

Поскольку лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, явилось юридическое лицо (Общество), организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. взявшее на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, то именно оно (Общество) должно было заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Общество не представило в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательства того, что оно заключило такой лицензионный договор с РАО, выплачивало авторское вознаграждение, т.е. правомерно использовало указанные выше произведения.

Из имеющегося в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка N 2 Центрального административного округа г. Тюмени от 09.03.2011 N 5-563-2011/2-м следует, что Общество неправомерно использовало указанные произведения, что оно неоднократно получало уведомления от РАО и прокуратуры Центрального административного округа г. Тюмени о необходимости заключить лицензионный договор с РАО и о недопустимости нарушения законодательства, но не предприняло никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации.

Учитывая изложенное, РАО в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании постановления Авторского Совета РАО от 24.022011 N 13, устанавливающего размер компенсации (при использовании произведения, в том числе музыкального без текста, имеющего одного автора, размер составляет 15 000 руб.; при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб.; при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения; при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.) произвело расчет компенсации за осуществленное Обществом бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, который составил 60 000 руб.

Суды установили, что размер компенсации за каждый случай нарушения прав авторов (правообладателя) определен РАО в размере не менее минимальной компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно удовлетворили иск РАО, взыскав с Общества 60 000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А70-5432/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева