Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2013 г. N Ф04-6287/12 по делу N А70-2586/2012

г. Тюмень

23 января 2013 г.

Дело N А70-2586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени на постановление от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-2586/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-РОКС" (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, 59/15, ИНН 7203091711, ОГРН 1027200804069) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Киевская, 60а, ИНН 7202074495, ОГРН 1037200568624) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 816 руб. 54 коп., и по встречному иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-РОКС" о взыскании неустойки в размере 124 566 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени", муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение "Городская поликлиника N 1".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-РОКС" - Вилисова Н.И. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-РОКС" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее - департамент, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 816 руб. 54 коп.

Департаментом к обществу предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 124 566 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени" (далее - МБУ "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени"), муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение "Городская поликлиника N 1" (далее - лечебное учреждение).

Решением от 07.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 318 руб. 21 коп. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 04.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.06.2012 изменено в части удовлетворения встречного иска, с общества в пользу департамента взыскана неустойка в размере 28 566 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано; произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскано с департамента в пользу общества 52 751 руб. 28 коп. Первоначальные исковые требования оставлены без изменения.

Дополнительным постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда с департамента в пользу общества взыскано 673 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление (с учетом дополнительного постановления), оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции относительно срока просрочки исполнения обязательств со стороны общества. При этом указывает на то, что из буквального толкования пункта 3.1 муниципального контракта от 15.12.2009 N 17000.08.268 (далее - контракт N 17000.08.268) следует, что поставка и установка товара должна быть произведена в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта; данное условие является четким и ясным, не содержит каких либо исключений и ссылок на иные условия контракта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 04.09.2012 и дополнительного постановления от 27.09.2012.

Из материалов дела следует, что между департаментом, МАУ "Управление капитального строительства города Тюмени" (учреждение), обществом (поставщик), лечебным учреждением (получатель) заключен муниципальный контракт от 24.12.2009 N 04000.09.271 (далее - контракт N 04000.09.271) на поставку изделий медицинской техники, согласно которому заказчик и учреждение поручают, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке и установке медицинского оборудования (далее - товар) для нужд лечебного учреждения в 2009 году по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 6/1.

Согласно спецификации на поставку товара (приложение N 1 к контракту) поставщик обязался поставить получателю облучатель - рециркулятор в количестве 16 штук на общую сумму 119 757 руб.

Срок поставки и установки товара равен 30 календарным дням с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта авансовый платеж в размере 100 процентов от цены контракта перечисляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта на основании счета, выставленного поставщиком.

Между департаментом, МАУ "Управление капитального строительства города Тюмени" (учреждение) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт от 24.12.2009 N 04000.09.270 (далее - контракт N 04000.09.270) на поставку изделий медицинской техники, по которому заказчик и учреждение поручили, а поставщик принял на себя обязанности по поставке медицинского оборудования (далее - товар) для нужд ММАУ "ЦВЛР "Жемчужный" в 2009 году по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, 27 км. Ялуторовского тракта.

Сторонами подписана спецификация на поставку товара (приложение N 1 к контракту), в которой стороны определили наименование, количество и общую стоимость товара, подлежащего поставке. Цена контракта составила 96 936 руб. 18 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара равен 40 календарным дням с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта авансовый платеж в размере 100 процентов от цены контракта перечисляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта на основании счета, выставленного поставщиком.

Между департаментом, МУ "Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции (учреждение), обществом (поставщик), лечебным учреждением (получатель) заключен контракт N 17000.08.268 далее на поставку и установку изделий медицинской техники (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2009 N 17000.08.268/1), согласно которому заказчик и получатель поручают, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке и установке медицинской техники (далее - товар) для нужд лечебного учреждения в 2008 году по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 6.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к контракту), в которой стороны определили наименование, количество и общую стоимость товара, подлежащего поставке. Цена контракта составила 3 060 742 руб. 88 коп. (пункт 3.1 контракта).

Срок поставки и установки товара равен 45 календарным дням с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта авансовый платеж в размере 100 процентов от цены контракта перечисляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта на основании счета, выставленного поставщиком.

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 стороны расторгли муниципальный контракт N 17000.08.268.

Между департаментом (заказчик), МАУ "Управление капитального строительства города Тюмени" (учреждение) и обществом (поставщик) заключен муниципальный договор от 21.12.2009 N 110/1323 (далее - договор) на поставку и установку медицинской мебели, согласно которому заказчик и учреждение поручают, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке и установке медицинской техники (далее - товар) для нужд лечебного учреждения по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 6.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к договору), в которой стороны определили наименование, количество и общую стоимость товара, подлежащего поставке. Цена договора составила 48 820 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок поставки и установки товара равен 5 календарным дням с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора авансовый платеж в размере 100 процентов от цены контракта перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта на основании счета, выставленного поставщиком.

Распоряжением администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 899 Департамент по строительству администрации города Тюмени был переименован в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени.

В оплату поставленного товара департамент перечислил обществу: по контракту N 04000.09.271 денежные средства в сумме 119 757 руб. (платежное поручение от 30.12.2010 N 213); по контракту N 04000.09.270 денежные средства в сумме 96 936 руб. 18 коп. (платежное поручение от 30.12.2010 N 322); по контракту N 17000.08.268 денежные средства в сумме 3 060 742 руб. 88 коп. (платежное поручение от 27.05.2009 N 209); по договору денежные средства в сумме 48 820 руб. (платежное поручение от 05.10.2011 N 579).

Во исполнение названных контрактов и договора общество поставило товар, что подтверждается товарными накладными от 01.04.2009 N 002011, от 14.04.2009 N 002318, от 27.04.2009 N 002664, от 28.04.2009 N 002687, от 21.04.2009 N 002542, от 16.04.2009 N 002438, от 27.04.2009 N 002677, от 27.04.2009 N 002656, от 09.04.2009 N 002230, от 13.05.2009 N 003029, от 04.05.2009 N 002787, от 04.05.2009 N 002833, от 02.06.2009 N 003478, от 01.06.2009 N 003457, от 09.06.2009 N 003620, от 11.06.2009 N 003710, от 02.06.2009 N 003495, от 24.12.2009 N 008704, от 12.01.2010 N 000039, от 13.01.2010N 000071.

Несвоевременная оплата послужила основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 816 руб. 54 коп.

Департамент обратился со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по контракту N 17000.08.268 в размере 124 566 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516, пунктами 1 и 2 статьи 525, статьи 506, пункта 1 статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями контрактов, договора, установил факт ненадлежащего исполнения департаментом обязанности по оплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в части взыскания 81 318 руб. 21 коп.

При этом исходил из того, что по части требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 30.03.2009 иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, условиями пункта 3.1 контракта N 17000.08.268 и пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 30.01.2009.

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда в части встречных исковых требований, руководствовался статьями 401, 405, 487, 328 ГК РФ, положениями пунктов 2.3 и 3.1 контракта N 17000.08.268 и, учитывая, что предварительная оплата товара осуществлена департаментом 27.05.2009, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 28.05.2009.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 17000.08.268 срок поставки и установки товара: с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней, то есть до 29.01.2009.

В пункте 2.3 данного контракта стороны установили, что заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 100 процентов от цены настоящего контракта в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего контракта на основании счета, выставленного поставщиком. Следовательно, аванс должен быть оплачен заказчиком не позднее 30.12.2008.

Из материалов дела следует, что авансовый платеж по контракту от 15.12.2008 в сумме 3 060 742 руб. 88 коп. перечислен платежным поручением от 27.05.2009 N 209.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 328 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта (пункты 2.3, 3.1), обуславливающие возникновения у поставщика обязанности поставить товар после его предварительной оплаты, установив, что предварительная оплата произведена департаментом 27.05.2009, суд апелляционной инстанции с учетом положений названных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что общество допустило просрочку в поставке товара с 28.05.2009, в связи с чем правомерно взыскал с обществу в пользу департамента неустойку в соответствии с пунктом 8.3 контракта N 17000.08.268 в сумме 28 566 руб. 93 коп. за период с 28.05.2009 по 01.07.2009.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывал и письмо от 15.12.2009 N 7116/1, в котором обществу было сообщено об отказе заказчика от исполнения обязательств по приемке товара до момента заключения дополнительного соглашения о лимитах бюджетных обязательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 04.09.2012 и дополнительного постановления от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.09.2012 и дополнительное постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2586/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская