Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-6651/12 по делу N А03-922/2012

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А03-922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 03.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-922/2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-регион" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 95, ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246) обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения.

Третьими лицами в деле участвуют: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго", открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - Чапаев И.В. по доверенности от 01.01.2013;

открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Залапин Д.А. по доверенности от 29.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" 31.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" о взыскании 50 000 рублей части задолженности за водоснабжение (водоотведение).

Требование водоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения жилых домов в период с ноября по декабрь 2011 года согласно условиям договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2006 N 2462.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 212 173 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.11.2011 по 31.12.2011, а также стоимости фактически отпущенной холодной воды для горячего водоснабжения.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Кузбассэнерго", поставляющее тепловую энергию для подогрева холодной воды на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), и открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы", осуществляющее подогрев и транспортировку горячей воды управляющей компании.

Решением от 10.07.2012 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск в части взыскания 148 524 рублей 95 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты отпущенных (принятых) истцом ресурсов (питьевой воды, стоков) и недопустимости отдельной оплаты холодной воды и тепловой энергии, необходимых для горячего водоснабжения.

Постановлением от 03.10.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о неправомерном предъявлении истцом к оплате стоимости холодной воды для горячего водоснабжения, поскольку ответчик самостоятельно не производит горячую воду и не обязан отдельно оплачивать ресурсы, используемые при ее приготовлении на ЦТП.

В кассационной жалобе ООО "Барнаульский водоканал" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

пункты 47, 48, 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы N 520); пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

По утверждению заявителя, отсутствие утвержденного тарифа на горячее водоснабжение не может являться основанием для отказа в оплате потребленного коммунального ресурса.

Ссылаясь на отсутствие аналогии обстоятельств спора по настоящему делу с делами, рассмотренными на Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 и от 18.10.2011 N 5257/11, заявитель полагает, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению не содержит указаний по оплате потребленной горячей воды, исходя отдельно из оплаты объемов холодной воды и отдельно тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра до определенной температуры.

Представитель ООО "Барнаульский водоканал" в судебном заседании настаивает на частичной отмене судебных актов.

В отзыве ОАО "Алтайские коммунальные системы" поддержало кассационную жалобу ООО "Барнаульский водоканал". Третье лицо считает правомерным иск о взыскании с управляющей компании стоимости холодной воды, используемой для горячего водоснабжения.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве также согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе ООО "Барнаульский водоканал". Данное лицо указало, что отсутствие тарифа на горячее водоснабжение не освобождает управляющую компанию от оплаты потребленного ресурса.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" подтвердил отсутствие единого тарифа на горячее водоснабжение.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ООО "Барнаульский водоканал" (водоснабжающей организацией) договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2006 N 2462 ООО "Взаимопомощь-Регион" (абонент, управляющая компания) получало питьевую воду и отводило сточные воды для обеспечения многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.

Количество израсходованной холодной питьевой воды подлежало учету (пункт 2.3 договора) по показаниям средств измерений, установленных у абонента в соответствии с разделом 4 Правил N 167.

Обязанностью абонента (пункты 3.3.6, 4.1, 4.2 договора) является ежемесячная оплата полученной питьевой воды и отведенных стоков по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Население оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды (пункт 4.5 договора) через ООО "Вычислительный центр ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) на расчетный счет водоснабжающей организации ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.11.2011 по 31.12.2011 ООО "Барнаульский водоканал" осуществило отпуск холодной воды, в том числе для нужд горячего водоснабжения, и прием сточных вод на общую сумму 399 997 рублей.

В обоснование требования о взыскании с управляющей компании 212 173 рублей 95 копеек задолженности ООО "Барнаульский водоканал" указало на поступившую от граждан частичную оплату ресурсов в сумме 187 823 рублей 05 копеек.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что учет количества отпуска питьевой воды и приема сточных вод по домам, имеющим приборы учета, осуществляется согласно показаниям общедомовых приборов учета. Поскольку в домах отсутствовали общедомовые приборы учета объем оказанных услуг, размер платы согласно пункту 15 Правил N 307 определяется по установленным администрацией города Барнаула нормативам потребления и тарифам для граждан.

Исходя из положений статей 544, 548 ГК РФ, в отношениях ресурсоснабжения (водоснабжения, водоотведения) через присоединенную сеть абонент оплачивает фактически принятое количество воды (стоков) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), предусмотрено определение количества полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

При отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

Так как между сторонами не имелось возражений по объему и стоимости принятой холодной воды, отведенных стоков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 148 524 рублей 95 копеек оставшегося неоплаченным долга.

Вместе с тем выясненные обстоятельства дела в части фактических отношений по горячему водоснабжению сложились с использованием ЦТП, находящегося во владении и пользовании ОАО "Алтайские коммунальные системы".

С использованием данного технологического оборудования подаваемая ООО "Барнаульский водоканал" холодная вода подогревалась за счет тепловой энергии, поставляемой ОАО "Кузбассэнерго", и впоследствии уже горячая вода поступала в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Непосредственного участия в приготовлении горячей воды ответчик не принимает.

Из положений пункта 72 Правил N 167 не следует, что отпускаемая водоснабжающей организацией холодная вода для горячего водоснабжения при указанной технологической схеме, должна оплачиваться управляющей компанией.

Тем более что согласно пунктам 47, 48 Основ N 520 тариф на горячую воду устанавливается для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 и от 18.10.2011 N 5257/11.

Поскольку истец предъявил к оплате стоимость холодной воды использованной при производстве горячей воды, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика 63 649 рублей задолженности.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал решение суда первой инстанции в этой части иска.

Приведенные заявителем доводы о возможности применения раздельного тарифа в структуре горячего водоснабжения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию названных норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и вынесении в суде кассационной инстанции нового решения об удовлетворении иска в полном объеме подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-922/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко