Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-6390/12 по делу N А46-19800/2012

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А46-19800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи М.С. Петрушенко,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) на постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., ЗиновьеваТ.А.) по делу N А46-19800/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (Омская область, г. Омск, ул. Багратиона, 21, Б, 62, ОГРН 1025500753508, ИНН 5503012410) к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ул. Рочдельская, 15, 56, 4 этаж, ОГРН 1027739051009, ИНН 7722076611) о признании сделки недействительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибгорпроект", Гужва Олег Викторович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - Янин С.Г. по доверенности от 24.01.2013; от акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) - Кучин К.А. по доверенности от 28.12.2012; от Каге И.Г. - Кучин К.А. по доверенности от 24.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Собинбанк", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора о залоге простых векселей N 1515/11/З-1 от 22.10.2009.

Определениями от 02.05.2012 и 29.05.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибгорпроект", Гужва Олег Викторович.

Решением от 27.08.2012 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность постановления апелляционного суда, поскольку договор со стороны Банка подписан кроме Борискова Д.А. еще одним представителем Банка - главным бухгалтером Каге И.Г., не имевшей полномочий на заключении сделок, Банк впоследствии одобрил договор залога векселей, заключенный Каге И.Г., соответственно положения пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению; выводы апелляционного суда о подписании спорного договора Каге И.Г. в порядке исполнения своих трудовых обязанностей (визирования) безосновательны.

В судебном заседании представитель Каге И.Г. заявил ходатайство о вступлении Каге И.Г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделен полномочиями по привлечению новых лиц к участию в деле.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит обжалуемый судебный акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что 22.10.2009 между ООО "Прайм" (залогодатель) в лице представителя Борискова Д.А., действующего на основании доверенности б/н от 24.07.2009, и ОАО "Собинбанк" (залогодержатель) в лице управляющего филиалом "Омский" Борискова Д.А., действующего на основании доверенности N 14223 от 17.12.2008, заключен договор N 1515/11/З-1 залога простых векселей, предметом которого является залог простых векселей в количестве 4 штук, общей вексельной суммой 6 364 088 руб.

Векселя передаются в залог в обеспечение обязательств ООО "Сибгорпроект" по кредитному договору N 15151ЮЛ-Р/11/09 от 22.10.2009, заключенному между заемщиком и залогодержателем (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора предмет залога передается в залог залогодержателю 22.10.2009 с учинением на векселях залоговых индоссаментов и находится у залогодержателя по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74/1. Дополнительно стороны составляют акт приема-передачи векселей в залог.

Право залога возникает со дня передачи предмета залога залогодержателю (пункт 1.7. договора).

Указывая на нарушение требований закона при заключении договора, в том числе на нарушение пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он является, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, указывая на подписание спорного договора со стороны Банка, в том числе, главным бухгалтером Каге И.Г. в отсутствие на то полномочий, с учетом последующего одобрения указанных действий Банком, выразившегося в фактическом исполнении договора, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исходя из того, что спорный договор, равно как и акт приема-передачи векселей, с обеих сторон подписан Борисковым Д.А. в качестве представителя по доверенностям, пришел к выводу о недействительности сделки, как заключенной в нарушение требований пункта 3 статьи 182 ГК РФ, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Доводы жалобы о том, что ввиду подписания договора со стороны Банка, в том числе, главным бухгалтером Каге И.Г. в отсутствие полномочий, а так же последующего одобрения Банком действий Каге И.Г., положения пункта 3 статьи 182 ГК РФ не подлежат применению, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в обоснование этих доводов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из содержания договора, актов, апелляционный суд установил, что договор со стороны Банка подписан именно представителем Борисковым Д.А., мотивированно отклонив доводы банка о подписании договора еще одним представителем Банка главным бухгалтером Каге И.Г. и последующем одобрении Банком ее действий (статьи 53, 55 ГК РФ, положение о филиале "Омский" ОАО "Собинбанк"). С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и недействительности договора.

Оснований для иных выводов и отмены постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии постановления апелляционного суда надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19800/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль