Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф04-6329/12 по делу N А45-7605/2011

г. Тюмень

28 января 2013 г.

Дело N А45-7605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-7605/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Елисеевский" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 2-413, ИНН 5410027284, ОГРН 1095410004249) по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" (630004, город Новосибирск, улица Ленина, 18, ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Елисеевский".

Суд установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", податель жалобы) 29.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Елисеевский" (далее - ООО "Елисеевский", должник), утверждённого собранием кредиторов 17.02.2012.

Определением от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, меры, включённые в план внешнего управления ООО "Елисеевский", противоречат требованиям действующего законодательства о банкротстве и нарушают права кредиторов должника, в том числе ОАО "МДМ Банк" как залогового кредитора ООО "Елисеевский". Оспариваемый план внешнего управления не содержит обоснования возможности восстановления платёжеспособности должника в установленный срок и является неисполнимым.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.12.2011 в отношении ООО "Елисеевский" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён Шитоев Дмитрий Васильевич (далее - внешний управляющий Шитоев Д.В.).

Внешним управляющим Шитоевым Д.В. составлен план внешнего управления, который содержит меры по восстановлению платёжеспособности должника, их экономическое обоснование, прогнозные сроки осуществления плана внешнего управления.

Судом установлено, что 17.02.2012 собранием кредиторов должника большинством голосов (93,21 %) утверждён план внешнего управления.

Полагая, что утверждённый план внешнего управления не соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве, нарушает права кредиторов должника, ОАО "МДМ Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о недоказанности нарушения прав ОАО "МДМ Банк" утверждённым планом внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платёжеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платёжеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Из изложенной нормы права следует, что в качестве основания для признания недействительным плана внешнего управления выступает нарушение прав лица, обратившегося с ходатайством о таком признании.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ОАО "МДМ Банк" не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав утверждённым планом внешнего управления.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы являются несостоятельными и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7605/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова