Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф04-6397/12 по делу N А03-9946/2011

г. Тюмень

28 января 2013 г.

Дело N А03-9946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Ремзавод" Синцова Максима Викторовича на постановление от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-9946/2011 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Ремзавод" (659001, Алтайский край, село Павловск, улица Заводская, 13а, ИНН 2261009065 ОГРН 1102261000137) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Ремзавод" Синцова Максима Викторовича о признании сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

В заседании принял участие представитель ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" Сулипов Р.С. по доверенности от 03.12.2012 N 35-206.

Суд установил:

решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Ремзавод" (далее - ООО "ЖКХ "Ремзавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Синцов Максим Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "ЖКХ "Ремзавод" Синцов М.В. обратился 16.05.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 17.03.2011 по 17.06.2011 денежных средств в общей сумме 3 577 398,96 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" денежных средств в сумме 3 577 398,96 руб.

Определением от 22.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по списанию с расчётного счёта ООО "ЖКХ "Ремзавод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" денежных средств в сумме 3 577 398,96 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в пользу ООО "ЖКХ "Ремзавод" денежных средств в сумме 3 577 398,96 руб. и восстановления задолженности ООО "ЖКХ "Ремзавод" перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по договору поставки газа от 25.11.2010 N 35а-4-0846/11 в сумме 3 577 398,96 руб.

Постановлением от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 22.08.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖКХ "Ремзавод" Синцова М.В. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ЖКХ "Ремзавод" Синцов М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 24.10.2012 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.08.2012.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Конкурсным управляющим доказано наличие условий, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, представлены как доказательства возникновения требований кредиторов второй очереди до момента совершении спорных сделок, так и доказательства их возникновения в период совершения спорных сделок. Кроме того, в материалах дела имеются судебные акты, свидетельствующие о том, что у ООО "ЖКХ "Ремзавод" на момент совершения спорных сделок имелись иные кредиторы одной очереди. Также подтверждены обстоятельства осведомлённости кредитора, получившего исполнение, о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества и об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Неплатёжеспособность должника следует из наличия на момент перечисления денежных средств в оплату стоимости газа факта несвоевременного и исполнения не в полном объёме принятых на себя должником обязательств по условиям договора поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" неоднократно обращалось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ООО "ЖКХ "Ремзавод" долга по условиям договора поставки газа. Судебными актами, по которым с ООО "ЖКХ "Ремзавод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскан долг в силу части 2 статьи 69 АПК РФ подтверждено обстоятельство осведомлённости кредитора о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Апелляционным судом не принят во внимание пункт 5.5 договора поставки газа, предусматривающий ежемесячное подписание сторонами акта сверки. Указанное условие договора само по себе является основанием для отслеживания кредитором таких обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "ЖКХ "Ремзавод" Синцов М.В. считает, что судом апелляционной инстанции применён закон, не подлежащий применению. Вывод суда о том, что сделки по перечислению денежных средств совершались с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, основан на пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в то время как сделки по указанному основанию конкурсным управляющим не оспаривались.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "ЖКХ Ремзавод" (покупатель) заключён договор поставки газа N 35а-4-0846/11, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель обязуется принимать и выплачивать стоимость поставленного газа и оказанных услуг.

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 поставило ООО "ЖКХ "Ремзавод" газ горючий природный, оказало снабженческо-сбытовые услуги и выставило к оплате счета-фактуры.

В счёт оплаты принятого газа и снабженческо-сбытовых услуг должник перечислил ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в период с 17.03.2011 по 17.06.2011 по платёжным поручениям от 17.03.2011 N 79, от 18.03.2011 N 80, от 21.03.2011 N 82, от 22.03.2011 N 86, от 28.03.2011 N 89, от 30.03.2011 N 90, от 31.03.2011 N 91, от 04.04.2011 N 94, от 06.04.2011 N 99, от 08.04.2011 N 101, от 11.04.2011 N 103, от 12.04.2011 N 106, от 13.04.2011 N 107, от 13.04.2011 N 109, от 19.04.2011 N 114, от 19.04.2011 N 113, от 22.04.2011 N 119, от 20.05.2011 N 131, от 24.05.2011 N 133, от 25.05.2011 N 135, от 25.05.2011 N 136, от 30.05.2011 N 139, от 01.06.2011 N 143, от 17.06.2011 N 158 денежные средства в общей сумме 3 577 398,96 руб.

Определением арбитражного суда от 28.07.2011 принято заявление о признании ООО "ЖКХ "Ремзавод" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Полагая, что в результате списания денежных средств ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", как одному из кредиторов, оказано предпочтение перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "ЖКХ "Ремзавод" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые взаимосвязанные сделки совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привели к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами, в том числе перед кредиторами второй очереди.

При этом арбитражный суд признал доказанным условие о предпочтительности удовлетворения требований с учётом наличия обстоятельств того, что на момент совершения оспариваемых платежей по состоянию на 03.12.2010 имелась задолженность по заработной плате перед работниками в размере 398 101 руб., которая впоследствии должником не погашалась. Кроме того, в период совершения сделок имелись неудовлетворённые требования иных кредиторов: муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Павловское" в размере 444 731,64 руб., Федеральной налоговой службы в размере 1 079 344,79 руб., открытого акционерного общества "Алтайгазпром" в размере 629 314,73 руб. и 779 499,74 руб., открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в размере 1 152 571,2 руб., общества с ограниченной ответственностью "Павловское ЖКХ" в размере 135 375 руб. Наличие обязательств должника перед иными кредиторами подтверждено судебными актами, представленными в материалы дела.

Установив, что на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом у него имелись непогашенные обязательства, срок исполнения которых наступил до даты обращения в суд заявителя по делу, суд первой инстанции на основе правил об очерёдности удовлетворения требований кредиторов сделал вывод о недействительности сделок по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделок.

С учётом характера сложившихся между ООО "ЖКХ "Ремзавод" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" длительных отношений по поставке газа, наличия судебных разбирательств по взысканию задолженности в связи с ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств по своевременной оплате поставленного газа суд первой инстанции признал несостоятельным довод ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о неосведомлённости относительно признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки привели к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов, а также о том, что кредитор, получивший удовлетворение, знал или должен был знать о нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд признал не подтверждёнными материалами дела выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки привели к удовлетворению требований кредитора третьей очереди преимущественно перед кредиторами второй очереди. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности того, что в период совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность по заработной плате.

Размер задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2010 года составлял 398 101 руб. (по состоянию на 03.12.2010), также имелись сведения о задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2011 года, однако, оспариваемые сделки совершены должником после даты 03.12.2010 и до сентября-октября 2011 года.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что у ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" отсутствовала обязанность по ознакомлению с общедоступными сведениями с официального сайта Арбитражного суда Алтайского края, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возбуждённых в отношении контрагента делах.

Установив, что при заключении договора поставки газа от 25.11.2010 N 35а-4-0846/11 ООО "ЖКХ Ремзавод" предоставлялась справка ОАО "Сбербанк России" от 06.10.2010 N 08-796 об отсутствии на счёте должника картотеки N 2 "Расчётные документы неоплаченные в срок", а также то, что в спорный период (с 17.03.2011 по 17.06.2011) должник кроме платежей за поставленный по договору газ осуществлял иные платежи в оплату стоимости оказанных ему услуг, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что к моменту совершения сделок ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" знало или должно было знать о наличии признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Недоказанным признано апелляционным судом обстоятельство прекращения должником исполнения обязательств по оплате принятого газа с момента возникновения данных обязательств. Факт обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в суд за взысканием задолженности с должника однозначно не свидетельствовал о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В связи с недоказанностью обстоятельств недействительности спорных сделок, лежащих в основе пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника апелляционным судом отказано.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

По правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

По существу рассматриваемого спора для признания недействительными спорных сделок конкурсный управляющий обязан доказать наличие не только условия, содержащегося в абзаце втором или третьем пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, но и осведомлённость стороны по сделкам - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий должником такие доказательства не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности условий недействительности оспариваемых конкурсным управляющим сделок являются правомерными.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ЖКХ "Ремзавод".

В соответствии со статьёй 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9946/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Ремзавод" Синцова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Ремзавод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова