Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6596/12 по делу N А67-3077/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А67-3077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кобылкиной Людмилы Александровны на постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А67-3077/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" (650055, город Кемерово, проспект Ленина, 33, 3, 211, ИНН 4205224400, ОГРН 1114205026671) к открытому акционерному обществу "Ролтом" (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, 63, 51, ИНН 7020009540, ОГРН 1027000859885), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский аукционный дом "Морозко" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 15-702, ИНН 5407021437, ОГРН 1065407143515), Кобылкиной Людмиле Александровне о признании недействительными торгов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Компания мобильного автосервиса и снабжения", Гозун Евгений Викторович, Шаманина Лия Борисовна, Андреева Лариса Викторовна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) в заседании участвовали представители: от ООО "Финанс Плюс" - Головина Е.Ю. по доверенности от 27.07.2012, от ОАО "Ролтом - Шинбергер Д.С. по доверенности от 03.09.2012, от Кобылкиной Л.А. - Кирсанов П.М. по доверенности от 28.03.2012, от Андреевой Л.В. - Ананьев К.В. по доверенности от 14.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" (далее - ООО "Финанс плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", ответчик, должник) о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности (лот N 60) посредством публичного предложения, состоявшихся 19.03.2012.

Определением арбитражного суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кобылкина Людмила Александровна (далее - Кобылкина Л.А.) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирский аукционный дом "Морозко" (далее - ООО "Сибирский аукционный дом "Морозко").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания мобильного автосервиса и снабжения" (далее - ООО "Компания мобильного автосервиса и снабжения"), Гозун Евгений Викторович, Шаманина Лия Борисовна, Андреева Лариса Викторовна.

Решением от 10.09.2012 (судья Соколов Д.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 13.11.2012 апелляционного суда указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кобылкина Л.А. просит отменить постановление от 13.11.2012, оставить в силе решение от 10.09.2012. Считает, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, а содержащиеся в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что незначительные нарушения при проведении торгов не оказали никакого влияния на их результаты и не повлияли на права кредиторов должника, в том числе ООО "Финанс плюс", поскольку имущество ОАО "Ролтом" при продаже посредством публичного предложения было продано по максимально высокой цене.

ООО "Финанс плюс" в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

ОАО "Ролтом" и Андреева Л.В. в своих отзывах на жалобу считают её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене с учётом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Томской области ОАО "Ролтом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утверждён Петрущенков Юрий Михайлович (далее - Петрущенков Ю.М.).

ООО "Финанс плюс" является конкурсным кредитором должника, его требования в размере 32 927 116,90 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ролтом".

В целях реализации имущества должника Петрущенковым Ю.М. проведены мероприятия по продаже дебиторской задолженности (лот N 60) путём открытых торгов в форме аукциона.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов от 07.03.2012 N 1857-ОАОФ/2 победителем торгов признан Гозун Е.В., предложивший цену 93 759 002,05 руб. Однако 12.03.2012 Гозун Е.В. направил конкурсному управляющему должником уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

В тот же день Петрущенков Ю.М. вручил уведомление о признании победителем повторных торгов с предложением заключить договор купли-продажи Шаманиной Л.Б., предложившей на торгах наибольшую цену после предложения победителя торгов - 92 792 414,40 руб. Шаманина Л.Б. так же отказалась от заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Ролтом".

Исходя из указанных обстоятельств, торги в форме открытого аукциона от 07.03.2012 по продаже лота N 60 признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что дважды торги по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения. В сообщении не установлен срок проведения торгов, однако указано, что снижение цены осуществляется с 16-го дня после публикации, указаны организации, задолженность которых является предметом торгов, начальная цена - 19 331 753 руб.

Согласно протоколу от 23.03.2012 N 2194-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения победителем торгов признана Кобылкина Л.А., первой предложившая цену в размере 20 000 000 руб., заявка которой поступила организатору торгов 19.03.2012 в 06 часов 01 минута по московскому времени, то есть уже через день после опубликования сообщения о проведении торгов и через одну минуту после начала предоставления заявок на электронной площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

Полагая, что торги посредством публичного предложения проведены с существенным нарушением положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Финанс плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при проведении торгов права истца не были нарушены.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, указала на то, что оспариваемые публичные торги подлежат признанию недействительными, так как они проведены с существенными нарушениями законодательства, повлиявшими на их результат, поскольку дебиторская задолженность ОАО "Ролтом" ликвидна и Кобылкина Л.А. являлась не единственным лицом, заинтересованным в её приобретении.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда об обоснованности исковых требований несоответствующими фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам, исходя из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, при которой наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаётся участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Следовательно, в данном случае был нарушен порядок проведения торгов посредством публичного предложения в связи с несоблюдением установленного законом срока.

ООО "Финанс плюс" как конкурсный кредитор ОАО "Ролтом" имеет право на получение удовлетворения своих требований за счёт имущества должника, в этой связи является лицом, чьи интересы затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу части 1 статьи 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается нарушение прав и охраняемых законом интересов истца при проведении оспариваемых им публичных торгов, поскольку признанной победителем торгов Кобылкиной Л.А. предложена максимально возможная цена продажи, установленная в соответствии с действующими правовыми нормами, и признание торгов недействительными по заявленным истцом основаниям никоим образом не повлияет на его права и интересы.

В этой связи суд первой инстанции правомерно счёл не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. Неправильный вывод суда о том, что положения статьи 110 Закона о банкротстве о сроке опубликования сообщения о проведении торгов не применяются при реализации имущества должника посредством публичного предложения, в данном случае не привёл к принятию незаконного решения.

С учётом изложенного обжалуемое постановление согласно положениям статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе принятого по делу решения суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения которого не усматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3077/2012 отменить, оставить в силе решение от 10.09.2012 Арбитражного суда Томской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова