Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-494/13 по делу N А67-3962/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А67-3962/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2012 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-3962/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (636700, Томская область, Каргасокский район, село Каргасок, улица М. Горького, дом 93, ИНН 7001002660 ОГРН 1027000858917) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636700, Томская область, село Каргасок, улица Октябрьская, дом 3, ИНН 7006008880, ОГРН 1047000429750) о признании незаконным сообщения (с требованием представления пояснений).

Суд установил:

в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый для восстановления срок (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Учитывая то, что решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, было пересмотрено в порядке апелляционного производства, а обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 10.10.2012, срок его кассационного обжалования в силу указанной выше нормы процессуального права, истек 10.12.2012.

Между тем, при подаче кассационной жалобы открытым акционерным обществом "Томская нефтегазовая компания" пропущен процессуальный срок на кассационное обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных актов, о чем свидетельствует дата кассационной жалобы от 11.01.2013 N 05, дата платежного поручения на уплату государственной пошлины - 29.12.2012, дата почтовой квитанции от 11.01.2013 N 36358 о направлении кассационной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, штамп почты России 634000 на обратной стороне почтового конверта N 634009 54 36359 3 - 12.01.2013, дата получения кассационной жалобы Арбитражным судом Томской области - 14.01.2013.

Дату отправки корреспонденции в почтовом конверте N 634009 54 36359 3 суду кассационной инстанции достоверно установить не представляется возможным, поскольку в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа дело с кассационной жалобой поступило 24.01.2013, а в штампе отправки на конверте N 634009 54 36359 3 почтой России 634009 проставлена дата - 31.01.2012.

Открытое акционерное общество "Томская нефтегазовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, указав в качестве причины пропуска срока отсутствие возможности уплатить государственную пошлину ранее 29.12.2012.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 8, 9, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи кассационной жалобы; что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что указанная заявителем причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной, поскольку исчисление срока подачи кассационной жалобы не зависит от момента уплаты госпошлины.

Соблюдение требований, установленных статьей 277 АПК РФ, в части определения необходимого перечня документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе, влияет на определение возможности принятия кассационной жалобы к производству, но не на исчисление срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает подачу кассационной жалобы без одновременной уплаты госпошлины, устанавливая в этом случае последствие в виде оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, заявитель не лишен был возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявив ходатайство о рассрочке (отсрочке) уплаты госпошлины.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства не приведены.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной, заявленную открытым акционерным обществом "Томская нефтегазовая компания" в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А67-3962/2012.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" от11.01.2013 N 05 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах в том числе: копия решения от 31.07.2012, копия постановления от 10.10.2012, платежное поручение от 29.12.2012 N 843, почтовая квитанция от 11.01.2013 N 36358, почтовый конверт N 634009 54 363593.

Судья

А.А. Кокшаров