Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6580/12 по делу N А45-21610/2012

г. Тюмень

31 января 2013 г.

Дело N А45-21610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на определение об обеспечении иска от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-21610/2012 по заявлению Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колыванскому району (после реорганизации: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Новосибирской области") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (ИНН 5406541225, ОГРН 1045404364279) об оспаривании решения налогового органа.

Суд установил:

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колыванскому району (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.05.2012 N 15-23/19 о привлечении к налоговой ответственности.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Отдел обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 15-23/19 от 24.05.2012 до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Отдела удовлетворено, приостановлено действие решения от 24.05.2012 N 15-23/19 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области до вступления судебных актов по делу в законную силу.

Определением от 30.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена стороны по делу - Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колыванскому району на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Новосибирской области".

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований по применению обеспечительных мер.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о возможности взыскания спорных сумм налога в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным и не основан на нормах материального права (внесудебный порядок взыскания недоимки по налогам).

В отзыве на кассационную жалобу Отдел указывает на законность и обоснованность оспариваемых по делу судебных актов, которые просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на данную жалобу, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одновременно с предъявлением в суд заявления об оспаривании решения налогового органа от 24.05.2012 N 15-23/109 Отделом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В обоснование заявления об обеспечении иска Отдел указал на то, что оспариваемое решение нарушает его права в сфере экономической деятельности при финансировании его за счет федерального бюджета, расходование которого производится главным распорядителем средств федерального бюджета, и приостановление исполнения оспариваемого решения налогового органа не нарушит публичных интересов и интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принятие обеспечительных мер направлены на уменьшение негативных последствий действия обжалуемого ненормативного правового акта налогового органа, обеспечит защиту имущественных интересов налогоплательщица, осуществляющего экономическую деятельность за счет средств федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из вышеуказанного следует, что основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Исследовав и оценив представленные обществом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принятии обеспечительных мер для предотвращения неблагоприятных последствий для налогоплательщика, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий, связанных со взысканием денежных средств по оспариваемому решению налогового органа.

Кроме того, принятие судом в рассматриваемых правоотношениях обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет потерь для федерального бюджета.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, установленных судами.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об обеспечении иска от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова