Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6789/12 по делу N А45-10407/2012

г. Тюмень

31 января 2013 г.

Дело N А45-10407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КФ "Татьянин двор" на решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-10407/2012 по иску общества с ограниченной ответственность "Тамерлан" (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 7, ИНН 5405343654, ОГРН 1075405012077) к обществу с ограниченной ответственностью КФ "Татьянин двор" (630522, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Советская, д. 1 "А", ИНН 5433176331, ОГРН 1085475008453) о взыскании 658 638 руб. 99 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) в заседании участвовал директор общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" Ветошкин Д.О., представитель общества с ограниченной ответственность "Тамерлан" Ветошкина М.Г. по доверенности от 10.01.2013 N 45, а также представитель общества с ограниченной ответственностью КФ "Татьянин двор" Филипенко С.Г. по доверенности от 11.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственность "Тамерлан" (далее - общество "Тамерлан", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью КФ "Татьянин двор" (далее - общество "Татьянин двор", ответчик) о взыскании 658 638 руб. 99 коп., из которых 246 608 руб. 61 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.12.2009 N 11122009, 412 030 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 02.11.2010 по 22.12.2011.

Решением от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества КФ "Татьянин двор" в пользу общества "Тамерлан" взыскано 105 900 руб. долга и 25 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе общество КФ "Татьянин двор", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на применение судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям не подлежащих применению положений пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, наоборот, неприменение подлежащих применению положений пункта 5 статьи 753 ГК РФ, податель кассационной жалобы считает, что суды пришли к неправомерному выводу о приемке спорных работ ответчиком, не смотря на то, что эти работы могли быть приняты только после проведения соответствующих испытаний, чего сделано не было.

Ответчик также указывает на то, что истец в нарушение положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ осуществил спорные работы с нарушением переданного ему проекта и недостатками, а также не исполнил предусмотренную договором обязанность по получению акта допуска в эксплуатацию внутреннего электроснабжения объекта.

Кроме этого, по мнению общества "Татьянин двор", суды первой и апелляционной инстанций в нарушение норм процессуального права необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства представленный обществом "Тамерлан" договор подряда от 11.12.2009 N 11122009 с ценой договора, равной 1 574 000 руб., при наличии в деле представленного обществом "Татьянин двор" договора подряда от 11.12.2009 N 11122009 с ценой договора, равной 1 114 100 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества КФ "Татьянин двор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу от общества "Тамерлан" не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции директор и представитель общества "Тамерлан", возражая против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества КФ "Татьянин двор", директора и представителя общества "Тамерлан", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.12.2009 между обществом КФ "Татьянин двор" (заказчик) и обществом "Тамерлан" (исполнитель, подрядчик) заключен договор подряда N 11122009 (далее - договор подряда от 11.12.2009 N 11122009), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора комплекс квалифицированных работ по монтажу и ПНР внутреннего электроснабжения и прокладке силового кабеля на объекте: "Помещения кондитерского цеха", расположенном по адресу: 630522, Новосибирская область, с. Ярково, ул. Советская, 1А.

Кроме этого, из пунктов 1.2 и 1.3 договора подряда от 11.12.2009 N 11122009 следует, что исполнитель обязуется сдать вышеперечисленные работы согласно технического регламента ОАО "Энергонадзор" или ОАО "Ростехнадзор" и получить акт допуска в эксплуатацию на внутреннее электроснабжение и прокладку силового электрического кабеля до момента заключения договора на энергопотребление между заказчиком и ОАО "Энергосбыт". Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Согласно разделу 2 договора подряда от 11.12.2009 N 11122009 стоимость работ определяется на основании договорной цены, которая согласована с заказчиком. Заказчик обязуется уплатить подрядчику за использованные материалы и выполненные работы 1 574 000 руб., в том числе НДС (18 %) - 240 101 руб. 70 коп.

В соответствии с разделом 3 договора подряда от 11.12.2009 N 11122009 расчеты по договору осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик в течение 3-х банковских дней после подписания договора производит предоплату в размере 30 % от цены договора 472 200 руб., в том числе НДС (18 %) - 72 030 руб. 51 коп. Дальнейшие расчеты производятся согласно приложению N 1 (график платежей).

Согласно приложению N 1 (график платежей) авансовый платеж составляет 472 000 руб.

В пункте 5.3 договора подряда от 11.12.2009 N 11122009 стороны предусмотрели, что акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. В случае, если в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя форм КС-2 и КС-3 заказчик их не подпишет и не представит мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в установленном порядке.

Из пункта 8.11 договор подряда от 11.12.2009 N 11122009 следует, что за просрочку оплаты принятых работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

За выполненные в рамках договора подряда от 11.12.2009 N 11122009 работы общество КФ "Татьянин двор" платежными поручениями произвело обществу "Тамерлан" оплату в размере 1 430 000 руб.

Ссылаясь на наличие у общества КФ "Татьянин двор" задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 11.12.2009 N 11122009 работ в размере 246 608 руб. 61 коп., общество "Тамерлан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества КФ "Татьянин двор" в пользу общества "Тамерлан" 105 900 руб. долга, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что общество КФ "Татьянин двор" необоснованно уклонилось от подписания полученных им от общества "Тамерлан" актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на указанную сумму, ссылаясь на нормы статьи 753 ГК РФ, признал спорные работы принятыми и подлежащими оплате.

Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для оплаты выполненных истцом дополнительных работ, которые не были согласованы с ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 743 ГК РФ.

Кроме этого, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 8.11 договора подряда от 11.12.2009 N 11122009, суд первой инстанции признал правомерным требование общества "Тамерлан" о взыскании с общества КФ "Татьянин двор" неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. При этом, произведя перерасчет неустойки и учитывая, что неустойка в размере 131 845 руб. 50 коп. за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 02.11.2010 по 22.12.2011 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил ее размер до 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, придя к правомерному и мотивированному выводу о том, что между сторонами действовал договор подряда от 11.12.2009 N 11122009, в котором установлена цена договора - 1 574 000 руб., обоснованно исходили из доказанности истцом факта направления им ответчику актов формы КС-2 и справок формы КС-3 и получения их последним, а поскольку ответчик не представил мотивированных претензий относительно объема и качества выполненных работ в установленный пунктом 5.3 договора подряда от 11.12.2009 N 11122009 срок - 5 дней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что общество КФ "Татьянин двор" необоснованно уклонилось от подписания данных актов и справок.

При таких обстоятельствах, применив к данным правоотношениям нормы статьи 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали спорные работы принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование общества "Тамерлан" в части взыскания с общества КФ "Татьянин двор" 105 900 руб. долга.

Доводы кассационной жалобы о проведении истцом спорных работ с нарушением переданного ему проекта и недостатками судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, недостатки работ, на которые ссылается ответчик, не носят скрытого характера, следовательно, ответчик должен был заявить о них непосредственно при приемке работ или не позднее 5 дней с момента получения актов КС-2, чего им сделано не было.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по нему доказательствам, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Дополнительные доказательства, приобщенные обществом КФ "Татьянин двор" к кассационной жалобе, в силу требований статей 277, 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения решения от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, примененной определением от 25.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10407/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения решения от 18.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10407/2012, принятую определением от 25.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль