г. Тюмень |
|
31 января 2013 г. |
Дело N А75-4385/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-4385/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Махмутова Игоря Мирфановича (г. Нижневартовск) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600942567, 628615, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17 Б) о признании недействительными решений.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Махмутов Игорь Мирфанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Фонд) о признании недействительным решений от 21.02.2012 N 027 007 12 РК 0001423, N 027 007 12 РК 0001424, N 027 007 12 РК 0001425.
Решением от 06.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, взыскать с Предпринимателя штрафные санкции.
Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Фондом был выявлен факт несвоевременного представления Предпринимателем индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, поскольку они были представлены 12.01.2012 и 17.01.2012.
По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок Фондом вынесены решения от 21.02.2012 N 027 007 12 РК 0001423, N 027 007 12 РК 0001424, N 027 007 12 РК 0001425 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за непредставление плательщиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок.
Предприниматель обжаловал данные решения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которого от 27.04.2012 N 10 решения были оставлены без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами: - Предприниматель своевременно (в установленные сроки) исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, направляя указанную отчетность по форме РСВ-1 по телекоммуникационным каналам связи; - данная отчетность не была принята Фондом в связи с неверным указанием регистрационного номера плательщика; - в адрес Предпринимателя направлялись отрицательные протоколы, свидетельствующие о том, что отчетность не принята; - 12.01.2012 и 17.01.2012 Предпринимателем были представлены индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2011 года с верной информацией.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статьи 46 Закона N 212-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 46 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования заявителя.
Кассационная инстанция отклоняет доводы Фонда относительно необходимости взыскания с Предпринимателя штрафных санкций в случае удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в рамках настоящего дела Предпринимателем оспаривались ненормативные правовые акты, доказательства заявления Фондом встречного требования о взыскании штрафных санкций в материалах дела отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4385/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.В. Чапаева |
Судьи |
А.А. Кокшаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами: - Предприниматель своевременно (в установленные сроки) исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, направляя указанную отчетность по форме РСВ-1 по телекоммуникационным каналам связи; - данная отчетность не была принята Фондом в связи с неверным указанием регистрационного номера плательщика; - в адрес Предпринимателя направлялись отрицательные протоколы, свидетельствующие о том, что отчетность не принята; - 12.01.2012 и 17.01.2012 Предпринимателем были представлены индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2011 года с верной информацией.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статьи 46 Закона N 212-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 46 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования заявителя."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6831/12 по делу N А75-4385/2012
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5381/13
18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5381/13
31.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6831/12
23.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7846/12
27.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7846/12
06.07.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4385/12