Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6934/12 по делу N А45-14851/2012

г. Тюмень

31 января 2013 г.

Дело N А45-14851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 26.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Нагишева О.Б., Терёхина И.И.) по делу N А45-14851/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) в заседании участвовали:

Смирнова О.И. - представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" по доверенности от 14.01.2013 N 05,

Ярославцев А.В. - представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" по доверенности от 07.08.2012 N 1461.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") о взыскании 101 903 рублей 03 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39, 60, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), суды исходили из факта внесения ОАО "Сибпромжелдортранс", осуществляющего деятельность по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования, перевозчику платы за пользование вагонами, получателем которых является ОАО "СИБЭКО".

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что суды не учли наличие между сторонами фактических договорных отношений в силу части 3 статьи 64 Устава, согласно которой при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Так как все технологические операции по подаче и уборке вагонов осуществлялись в соответствии с ранее действовавшими договорами, стороны своими действиями заключили такое соглашение. Тем самым несостоятелен вывод суда об отсутствии иного способа учета время нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, чем по ведомостям подачи и уборки вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибпромжелдортранс" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СИБЭКО" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в августе и сентябре 2010 года владелец пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" осуществило своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем, принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), на места выгрузки БТЭЦ грузополучателю ОАО "СИБЭКО".

Договор об оказании услуг подачи и уборки вагонов между ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" не заключен.

За простой вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов N N 001803, 001958, 001976, 001996, 001998, 002061,002084, 002137, 002199, 002219, 002220, 002222, 003222, 002229, 002282, 002301, 002331, 002370, 002392 перевозчиком начислена плата в соответствии со статьей 39 Устава.

ОАО "Сибпромжелдортранс" перечислило ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами платежными поручениями от 24.11.2011 N 3318, от 24.11.2011 N 3319, от 24.11.2011 N 3320 на общую сумму 219 827 рублей 13 копеек.

ОАО "Сибпромжелдортранс" потребовало от ОАО "СИБЭКО" компенсировать указанную плату до 15.03.2012.

ОАО "СИБЭКО" перечислило плату частично, остаток непогашенной задолженности составил 101 903 рубля 03 копейки.

Доказательства ненадлежащего исполнения ОАО "Сибпромжелдортранс" обязанностей по подаче и уборке вагонов, поступивших ОАО "СИБЭКО", не представлены.

Отказ ОАО "СИБЭКО" от оплаты компенсации в полном объеме явился основанием для обращения ОАО "Сибпромжелдортранс" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у ответчика обязанности перед истцом по компенсации ранее перечисленной перевозчику платы за пользование вагонами. При этом арбитражный суд указал, что в отсутствие соглашения о порядке компенсации платы за пользование вагонами и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, наличия подтверждения перечисления истцом перевозчику платы за пользование вагонами, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава в полном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Согласно статье 39 Устава грузополучатель или обслуживающий его своими локомотивами владелец железнодорожных путей необщего пользования за время нахождения у них вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

На основании статьи 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о наличии между сторонами договорных отношений не влекут изменение либо отмену судебных актов, так как ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие ожидание вагонов подачи или приема по зависящим от истца причинам.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А45-14851/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов