Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф04-120/12 по делу N А03-5012/2011

г. Тюмень

1 февраля 2013 г.

Дело N А03-5012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" на определение от 13.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-5012/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, 24 А, ИНН 2224139468, ОГРН 1102224001384) обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - Корягина Ю.А. по доверенности от 01.01.2013 N 11-Б.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" 19.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" о взыскании 50 000 рублей задолженности за водоснабжение (водоотведение), впоследствии увеличенной до 987 747 рублей 84 копеек.

Требование водоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения жилых домов в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2010 N 8418.

Решением от 13.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 08.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

ООО "Прогресс Плюс" 24.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения суда от 13.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик мотивировал заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 18.10.2011 N 5257/11 по делу N А64-8257/09 Арбитражного суда Тамбовской области с указанием на возможность пересмотра судебных актов, принятых по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Определением от 13.08.2012 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ООО "Прогресс Плюс" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции указал, что фактические обстоятельства дела N А03-5012/2011 не являются схожими с обстоятельствами, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11.

Постановлением от 22.11.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс Плюс" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и отмене решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на доводе о рассмотрении настоящего дела о взыскании задолженности за холодную воду, потребленную для целей горячего водоснабжения, с учетом правовых позиций, которые изложены в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 и от 18.10.2011 N 5257/11.

По мнению заявителя, суды не применили указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 23.03.2012 N 12 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В нарушение указанных правовых позиций Президиума, заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций при оценке расчета платы за отпущенные истцом коммунальные ресурсы не учли нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, и неправильно истолковали пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) о приобретении горячей воды по установленным тарифам.

От ООО "Прогресс Плюс" поступили письменные пояснения, в которых указано на необоснованность выводов судов об отсутствии в судебных актах толкования норм Правил N 307, как и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11.

ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Прогресс Плюс". Истец указал на несоответствие однородности судебных актов по настоящему делу с вынесенным Высшим Арбитражным Судом Постановлением от 18.10.2011 N 5257/11 по субъектному составу.

В судебном заседании представитель ООО "Барнаульский водоканал" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При удовлетворении иска ООО "Барнаульский водоканал" о взыскании 987 747 рублей 84 копеек задолженности суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Прогресс Плюс" обязательства по оплате ресурсов (принятой воды и отведенных стоков) согласно условиям договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.09.2010 N 8418 и подтверждены счетами-фактурами, актами об оказании услуг за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года.

Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11, в котором указано на возможность пересмотра судебных актов, принятых по делам со схожими фактическими обстоятельствами, ООО "Прогресс Плюс" заявило о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Однако при исследовании материалов настоящего дела в сравнении с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанными в Постановлении от 18.10.2011 N 5257/11, суд первой инстанции правильно указал, что фактические обстоятельства по ним не являются схожими.

Предметом настоящего иска является предъявленное водоснабжающей организацией требование о взыскании согласно пунктам 2.3, 3.4.10, 4.1, 4.2, 4.3 договора платы за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды по цене с учетом тарифов и надбавок, установленных уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается заявление в исковом требовании стоимости холодной воды для горячего водоснабжения, которая подлежит оплате по отдельному тарифу. Кроме того, управляющая организация при рассмотрении спора по существу не заявляла возражений о наличии в составе взыскиваемой суммы стоимости холодной воды для горячего водоснабжения.

Следовательно, суд первой инстанций по существу сделал правильный вывод о том, что указанное ответчиком обстоятельство по смыслу положений статьи 311 АПК РФ не является новым, поскольку не относится к фабуле настоящего дела, и на законном основании отказал ООО "Прогресс Плюс" в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправильном толковании судами норм Правил N 307 в этом деле не основаны на фактических обстоятельствах, рассматривавшихся в настоящем споре.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5012/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко