Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф04-6707/12 по делу N А45-15752/2012

г. Тюмень

1 февраля 2013 г.

Дело N А45-15752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кудрявчева Е.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-15752/2012 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское ш, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 374 597,16 руб. неосновательного обогащения, 17 314,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений.

Третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение.

В заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Руденко М.И., по доверенности от 27.01.2012.

Суд установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 597,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 314,71 руб. за период с 18.08.2011 по 12.03.2012, обязании освободить нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 126/1, общей площадью 164 кв. м.

Определением от 11.05.2012 арбитражного суда первой инстанции к производству и совместному рассмотрению принято исковое заявление ФГУП "Почта России" к мэрии города Новосибирска в лице департамента о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 164 кв. м, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 126/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Поста России" просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный объект недвижимости не выбывал из владения; судами неправильно применены положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ФГУП "Почта России" законно и обосновано занимает спорное помещение на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В судебном заседании предситавитель заявителя поддержал свои доводы

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Россвязьинформа от 16.05.1991 N 122 с 01.06.1991 по адресу: г. Новосибирск, ул. Крапоткина, 126/2, открыто отделение почтовой связи N 111.

На основании распоряжения администрации Заельцовского района от 12.04.2001 N 435 зданию, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Крапоткина, 126/2, присвоен новый адрес: г. Новосибирск, ул. Крапоткина, 126/1.

В соответствии с решением от 23.12.2009 Совета депутатов города Новосибирска N 1512 часть нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Крапоткина, 126/1, площадью 676, 4 кв. м, номера на поэтажном плане на 1 этаже: 65-69, 72, 73, 76-85, на 2 этаже: 36-54, переданы в федеральную собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.10.2010 серии 54 АД N 130079, на основании приказа департамента от 26.08.2010 N 915-оз за муниципальным образованием "город Новосибирск" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 456,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 51-64 (1 этаж), 88 (промежуточная л/клетка), 1, 3-5, 33-35 (2 этаж).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, департамент указал, что ФГУП "Почта России" незаконно, без каких либо правовых оснований занимает нежилое помещение площадью 164 кв. м (номер на поэтажном плане 35), расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Крапоткина, 126/1 (далее - спорное помещение).

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении по встречному, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходил из того, что спорное помещение фактически выбыло из владения ФГУП "Почта России" следовательно, положения статьи 208 ГК РФ неприменимы.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм права.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 57, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Требования о признании права, заявленные лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Указанные нормы права подлежат применению в случае, когда нарушение права истца не связано с лишением владения им имуществом. Владение имуществом представляет собой фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФГУП "Почта России" в материалы дела не представило доказательств того, что спорное помещение с 1991 года фактически находилось во владении и пользовании и из ее владения не выбывало.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что использование спорного помещения в разные периоды времени осуществлялось по договорам аренды, в которых арендодателем выступало муниципальное образование город Новосибирск: от 02.06.1995 N 939-650, от 22.0.1996 N 420/244, от 01.04.2000 N 4844, от 01.10.2001 N 8129, от 01.01.2003 N 011798-015, от 01.12.2003 N 015328-015, от 01.11.2004 N 018759-015, от 01.10.2005 N 022128-015.

Факт выбытия части спорного помещения с 2003 года также подтверждается представленными в дело договорами аренды, заключенными между департаментом и ОАО "Сибирьтелеком" от 30.12.2003 N 015141-015 и от 01.01.2007 N 026746.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено арбитражными судами, распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 27.01.2006 N 86-р "О закреплении федерального имущества за Федеральным государственным предприятием "Почта России", в соответствии с которым нежилые помещения, площадью 1092,8 кв.м., занимаемые ФГУП "Почта России" по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 126/,1 были включены в федеральную собственность, решением от 03.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8731/06-43/228 признано недействительным. При этом судом установлено, что на момент принятия указанного распоряжения, право собственности города Новосибирска на нежилое здание, общей площадью 2790,2 кв. м, в том числе спорное помещение, было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2005 серии 54АВ N 533964.

Кроме того, вывод арбитражных судов о том, что встречный иск предъявлен за пределами срока исковой давности является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что судами установлен и подтверждается материалами дела факт незаконного занятия спорного помещения ФГУП "Почта России", то заявленные исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15752/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров