Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф04-6536/12 по делу N А27-7999/2012

г. Тюмень

4 февраля 2013 г.

Дело N А27-7999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Клиновой Г.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А27-7999/2012 по иску открытого акционерного общества "СИБУР-Русские шины" (ОГРН 1077746376729, ИНН 7838028913, 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 5, литер А) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН 1024200687719, ИНН 4205011650, 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 22А) о взыскании 430 253 руб. 04 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - Вепронцева Л.В. по доверенности от 20.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СИБУР-Русские шины" (далее - общество "СИБУР-Русские шины") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - общество "ТК "Новотранс", ответчик) о взыскании 430 253 руб. 04 коп., в том числе 386 126 руб. 03 коп. долга и 44 127 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.05.2012 принято уведомление истца об изменении наименования на открытое акционерное общество "Кордиант" (далее - общество "Кордиант", истец).

Решением суда от 12.07.2012 (судья Ожеред С.П.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК "Новотранс" просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на неверное толкование судами обеих инстанций статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, спор возник из договора транспортной экспедиции, в связи с чем судам следовало применить статью 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), предусматривающую специальный срок исковой давности. Кроме того, общество "ТК "Новотранс" вывод судов о наличии у ответчика задолженности перед истцом считает ошибочным.

Общество "Кордиант" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными. При этом истец указывает, что в представленных в дело актах оказания услуг и счетах-фактурах зафиксированы услуги по своевременной погрузке выгрузке, а не услуги транспортной экспедиции в смысле норм Закона N 87-ФЗ и Правил о транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554); полагает, что обстоятельства заключения спорного договора и оказания услуг на сумму 1 253 580 руб. 72 коп. установлены при рассмотрении дела N А46-13727/2010.

Заявление общества "Кордиант" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимается.

Учитывая обеспеченную ответчиком в судебное заседание в здании суда округа явку своего представителя, приняв во внимание отсутствие сведений о явке представителей сторон в здание Арбитражного суда Кемеровской области, не имеющего техническую возможность обеспечить видеоконференц-связь к моменту начала судебного заседания по причине технических неполадок, суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу в обычном режиме.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "ТК "Новотранс" изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 26.02.2010 N ОФ-205 (в редакции дополнительного соглашения N 1) общество "СИБУР-Русские шины" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать обществу "ТК "Новотранс" (заказчик) на возмездной основе услуги по своевременной погрузке либо при сдвоенной операции - услуги по выгрузке-погрузке собственных, арендованных или принадлежащих заказчику вагонов во исполнение ранее заключенных договоров заказчика.

В ходе исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.05.2007 N 28-1-100-05/07, заключенного между обществом "ТК "Новотранс" (экспедитор) и обществом "СИБУР-Русские шины" (клиент), клиент в письме от 28.09.2010 N 4857 заявил о зачете встречного однородного требования на сумму 867 254 руб. 69 коп. по договору на оказание услуг от 26.02.2010 N ОФ-205.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А46-13727/2010 отказано в удовлетворении иска общества "ТК "Новотранс" к обществу "СИБУР-Русские шины" о признании недействительной (ничтожной) сделки о прекращении зачетом требования, заявленного в письме от 28.09.2010 N 4857. При этом по результатам анализа договора на оказание услуг от 26.02.2010 N ОФ-205, дополнительного соглашения N 1 к договору, переписки сторон, установившейся во взаимоотношениях сторон практики, их последующего поведения по исполнению договорных обязательств, сделан вывод о возникновении и исполнении обязательств по договору от 26.02.2010 N ОФ-205 в сумме 1 253 580 руб. 72 коп.; довод общества "ТК "Новотранс" о незаключенности указанного договора отклонен.

Полагая, что установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-13727/2010 обстоятельства, касающиеся исполнения договора от 26.02.2010 N ОФ-205 на сумму 1 253 580 руб. 72 коп. и зачета требований на сумму 867 254 руб. 69 коп. не подлежат доказыванию при рассмотрении спора о взыскании оставшейся части задолженности по договору от 26.02.2010 N ОФ-205, общество "СИБУР-Русские шины", представив в обоснование своих доводов, в том числе акты от 29.06.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, счета-фактуры на сумму 1 253 580 руб. 72 коп., переписку сторон, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, общество "ТК "Новотранс" указало на недоказанность факта оказания услуг по договору от 26.02.2010 N ОФ-205 на сумму 386 126 руб. 03 коп.; кроме того, полагая, что указанный договор следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции, ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, закрепленного в статье 13 Закона N 87-ФЗ, и наличии оснований для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора от 26.02.2010 N ОФ-205 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона N 87-ФЗ и с учетом представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений документов, суды отклонили заявление ответчика о применении специального срока исковой давности по рассматриваемому спору, возникшему из правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу N А46-13727/2010, в котором участвовали те же лица, установлен факт оказания услуг по признанному заключенным договору от 26.02.2010 N ОФ-205, подтверждена правомерность прекращения зачетом встречного однородного требования на сумму 867 254 руб. 69 коп., суды, руководствуясь статьями 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований (статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность содействует реализации принципа правовой определенности.

Установленные по делу N А46-13727/2010 обстоятельства имеют непосредственное отношение к настоящему спору и способны повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем обоснованно приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 N ВАС-4665/12 по делу N А51-5187/2011 не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку судебные акты по названному делу приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А27-7999/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль