Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф04-6880/12 по делу N А27-12515/2012

г. Тюмень

1 февраля 2013 г.

Дело N А27-12515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" на решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-12515/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110; 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 16/1; 650004, г. Кемерово, ул. Соборная, 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834; 654041, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Газпромбанк" - Марченко В.А. по доверенности от 28.12.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Гарманова А.В. по доверенности от 29.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2012 N 76 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 17.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении в отношении ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки) в адрес Общества направлен запрос от 29.03.2012 N 5679 о представлении выписки по операциям на счетах организации по счету N 40702810500360010529 за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Запрос налогового органа от 29.03.2012 N 5679 получен Обществом 05.04.2012, следовательно, установленный срок для его исполнения - 10.04.2012.

Запрашиваемые документы были отправлены Обществом почтой в адрес Инспекции 19.04.2012.

Полагая, что Обществом нарушен установленный срок представления документов, то есть в его действиях имеется состав нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ, Инспекция приняла решение от 06.06.2012 N 76.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- налогоплательщик ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" с 04.09.2006 состоит на налоговом учете в Инспекции; данная организация является клиентом Общества;

- запрос N 5679 от 29.03.2012 налогового органа содержит все необходимые сведения, в том числе, о проведении камеральной проверки в отношении ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс";

- материалами дела подтверждается, что Обществом получен запрос Инспекции 05.04.2012; надлежащих доказательств обратного не представлено;

- запрашиваемая выписка с расчетного счета направлена Обществом в адрес налогового органа почтовым отправлением 19.04.2012, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами статей 82, 83, 86, 135.1 НК РФ, Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829, учитывая письма Минфина России от 12.01.2010 N 03-02-07/1-8, от 20.04.2011 N 03-02-07/1-129, пришли к верному выводу, что Общество документально не опровергло доводы и доказательства Инспекции относительно несоблюдения Обществом срока, установленного для исполнения поручения налогового органа, в связи с чем признали обоснованным привлечение его к налоговой ответственности.

Описки, допущенные судами (например, в номере запроса налогового органа), подлежать исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, и не являются основанием для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Дата, проставленная на ответе Общества (06.04.2012), не является достаточным доказательством направления ответа в эту же дату.

Отрицая факт направления ответа в Инспекцию 19.04.2012, Общество не представило необходимых и достаточных доказательств направления его (ответа) в более ранние сроки.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков (банки) от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о нарушении Инспекцией при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101.4 НК РФ, поскольку судебными инстанциями установлено, что Обществом не представлено доказательств нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену (признание недействительным) оспариваемого решения по формальным (процедурным) основаниям, равно как не установлено и иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведших или которые могли бы привести к принятию налоговым органом неправомерного решения. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая, что Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12515/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова