Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф04-6715/12 по делу N А45-18518/2012

г. Тюмень

4 февраля 2013 г.

Дело N А45-18518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (истца) на решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-18518/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 22а, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (истца) - Вепронцева Л.В. по доверенности от 20.01.2012 N 30, Манаков П.Е. по доверенности от 11.01.2011 (после перерыва);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ответчика) - Гальчина М.А. по доверенности от 28.12.2011N НЮ-16/310 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 2 868 653 руб. 20 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 19, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) мотивированы причинением истцу убытков повреждением ответчиком железнодорожных вагонов.

Решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Новотранс" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не применена подлежащая применению статья 19 Устава и неправильно применены нормы статей 195, 200 ГК РФ.

Заявитель полагает, что судами не учтены положения статьи 19 Устава об ответственности перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" за последствия произошедшей аварийной ситуации, вина в создании которой установлена судебными актами по делу N А45-6984/2009.

Истец считает неправильным определение судами правоотношений сторон и неверным применение в связи с этим норм о сроке исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе доводов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 29.01.2013 до 15 часов 45 минут 31.01.2013.

Представители ООО "ТК "Новотранс" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2008 на 176-ом километре железнодорожного перегона станция Черлак - станция Иртышская Западно-Сибирской железной дороги в результате дорожно-транспортного происшествия произошло падение вагонов грузового поезда N 2459 в реку Иртыш.

Во исполнение решения Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.2009 по делу N 2-1267/2009 об обязании ООО "ТК "Новотранс" по подъему из русла реки Иртыш, утилизации принадлежащих ему вагонов NN 56601586, 56933500, а также утилизации кузова вагона и вагона N 56932981 с берега реки Иртыш истец как принципал заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - ООО "КВРП "Новотранс", агент) агентский договор от 28.09.2010 N 34/1-А (далее - агентский договор) об осуществлении агентом по поручению принципала и за его счет, но от своего имени действий по подъему упавших вагонов и их утилизации.

В связи с совершением ООО "КВРП "Новотранс" указанных действий ООО "ТК "Новотранс" понесло расходы в сумме 2 992 832 руб. 50 коп., из которых 272 075 руб. 68 коп. - вознаграждение агента; 48 000 руб. - расходы агента по поиску и обследованию вагонов; 2 672 756 руб. 82 коп. - расходы агента по подъему и утилизации вагонов, уплатив их агенту по платежным поручениям от 29.09.2011 N 8654, от 19.10.2011 N 4530 и от 29.12.2011 N 142.

Кроме того, ООО "ТК "Новотранс" осуществило продажу узлов, деталей и металлолома на сумму 124 179 руб. 30 коп.

Полагая, что названные суммы являются убытками, причиненными ООО "ТК "Новотранс" вследствие подъема и утилизации упавших по вине ОАО "Российские железные дороги" вагонов, истец предъявил в суд настоящий иск.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Посчитав, что поскольку права истца нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия - 28.09.2008, суды признали пропущенным ООО "ТК "Новотранс" срок исковой давности при подаче настоящего иска и по этому основанию отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права (пункт 1 постановления Пленума N 15/18).

Начало течения срока исковой давности определено в статье 200 ГК РФ.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Предметом искового заявления являются убытки в виде затрат ООО "ТК "Новотранс", понесенных им в связи с совершением действий по подъему из реки вагонов и их утилизации, а не убытки в виде стоимости поврежденных вагонов.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу N А27-6215/2011 Арбитражного суда Кемеровской области и имеющих в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий крушение поезда было расценено как чрезвычайная ситуация, так как падение вагонов способствовало загрязнению реки и ледовому затору.

Правительство Омской области для неотложных мер по ликвидации чрезвычайной ситуации распорядилось выделить из резервного фонда Правительства Омской области 2 000 000 руб. (распоряжение от 07.10.2008 N 179 "О выделении средств из резервного фонда Правительства Омской области").

Департамент отраслевого развития Правительства Российской Федерации направил в адрес Правительства Омской области письмо N П9-39649 от 05.12.2008 с указанием на возможность проведения аварийно-спасательных работ за счет выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Функции заказчика по выполнению аварийно-спасательных работ предложено возложить на Правительство Омской области.

Однако первый заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 22.04.2009 отказал в выделении средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

В связи с этим Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области письмом от 22.05.2009 N 3872 сообщило Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области, что подъем вагонов из русла реки Иртыш в программу России по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации не входит и что в финансировании данных мероприятий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению неотложных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 750, отказано.

Впоследствии по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора решением от 17.06.2009 Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-1267/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.10.2009, на ООО "ТК "Новотранс" возложена обязанность по подъему из русла реки Иртыш принадлежащих ему вагонов, в том числе вагонов NN 56601586, 56933500 и утилизацию кузовов вагонов, включая вагон N 56932981, с берега реки Иртыш.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суды не учли вышеуказанные обстоятельства, создавшие правовую неопределенность в отношениях сторон по подъему вагонов и их утилизации, до принятия решения Заводского районного суда г. Кемерово.

При таких обстоятельствах вывод о пропуске срока является преждевременным, сделанным при неправильном применении статьи 200 ГК РФ и невыясненном вопросе о том, когда ООО "ТК "Новотранс" узнало или должно было узнать о нарушенном праве - несении расходов на подъем и утилизацию вагонов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, когда ООО "ТК "Новотранс" фактически узнало или должно было узнать о нарушенном праве, дав оценку доводу истца о возникшей у него обязанности по подъему и утилизации вагонов и ее исполнении только на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово, а, следовательно, нарушении его прав в виде затрат на осуществление указанных действий. В зависимости от установленного решить вопрос о рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18518/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова