Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф04-6822/12 по делу N А03-3599/2012

г. Тюмень

5 февраля 2013 г.

Дело N А03-3599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайская крупа" на решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-3599/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайская крупа" (659540, Алтайский край, село Советское, переулок Алтайский, 21, ИНН 2272003555, ОГРН 1022202666650) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Рябиновая, 26, ИНН 2203002455, ОГРН 1042201092647) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Алтайская крупа" - Трубина Л.Ю. по доверенности от 01.09.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Лобчикова Е.Н. по доверенности от 25.12.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Алтайская крупа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 19.01.2012 N РА-06-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2012 и постановление от 28.09.2012 отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее - ООО "Сибрегион") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество полагает, что принятые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике, а именно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.

В отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила ходатайство о замене стороны по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю - ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю.

Поскольку в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, суд кассационной инстанции произвел замену стороны.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам проведения которой составлен акт от 19.12.2011 N АП-10-030 и вынесено решение от 19.01.2012 N РА-06-03 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Этим же решением инспекции обществу предложено уплатить НДС и налог на прибыль, соответствующие суммы пеней.

Основанием для принятия инспекцией данного решения послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Сибрегион", ввиду отсутствия реальности их осуществления.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.03.2012 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что обществом не опровергнуты доводы и представленные инспекцией доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций между ним и ООО "Сибрегион".

Выводы судов в части эпизода, связанного с доначислением НДС и соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям общества с ООО "Сибрегион", являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса).

Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Судами установлено, что в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС за 2010 год общество представило заключенные с ООО "Сибрегион" договоры купли-продажи гречихи и проса, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, карточки анализа зерна, счета-фактуры, платежные поручения к указанным договорам.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что товарные накладные к счетам-фактурам оформлены с нарушением пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", поскольку не содержат сведений о товарно-транспортной накладной. В товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о доверенности, нет расшифровки подписи лиц, принявших и сдавших товар. Обществом не представлен акт о приемке товара (форма ТОРГ-1), содержащий сведения о способе доставки товара.

ООО "Сибрегион" зарегистрировано по адресу "массовой регистрации".

Шалагинов Сергей Геннадьевич, значащийся руководителем ООО "Сибрегион" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента. Согласно заключению эксперта от 13.09.2011 N 52-11-09-006 подписи от имени Шалагинова С.Г. на представленных документах выполнены другим лицом.

Последняя отчетность представлена спорным контрагентом за 2010 год, вся отчетность является нулевой.

Поступающие на расчетный счет ООО "Сибрегион" денежные средства носили транзитный характер, перечислялись физическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, не исполняющим обязанности по уплате налогов.

У ООО "Сибрегион" отсутствуют основные средства, производственные активы, транспорт, управленческий и технический персонал, необходимые для достижения результатов экономической деятельности по торговле товарами.

Согласно показаниям водителя Сысуева Виктора Александровича, указанного в товарно-транспортных накладных на перевозку гречихи и проса по спорным хозяйственным операциям, он работал в обществе с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее - ООО "Агрофирма "Нива") и перевозил гречиху и просо для общества.

Товарно-транспортные накладные, выданные ООО "Агрофирма "Нива" спорному контрагенту, идентичны товарно-транспортным накладным, представленным обществом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды правомерно поддержали вывод инспекции о том, что обществом представлены в обоснование налоговых вычетов документы, содержащие недостоверную информацию, в связи с чем они не могут подтверждать реальность осуществления сделок.

Суды обоснованно сочли, что ООО "Сибрегион" было вовлечено во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды правильно отметили, что спорным контрагентом НДС в бюджет не уплачивался.

Наряду с приведенными обстоятельствами суды поставили обществу в вину непроявление необходимой степени осмотрительности при выборе названных контрагентов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств, опровергающих утверждения инспекции.

Поскольку инспекция в ходе налоговой проверки установила соответствующие обстоятельства и при рассмотрении дела в суде представила достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных связей общества с ООО "Сибрегион", у судов отсутствовали основания для отмены решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением НДС и соответствующих сумм пени и штрафа.

По мнению суда кассационной инстанции, поддерживая выводы инспекции в части правомерности доначисления обществу налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа, суды не учли следующее.

Как установлено судами и следует из решения инспекции, реальным поставщиком гречихи и проса, реализованного обществу, являлось ООО "Агрофирма "Нива". Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю.

В силу положений статей 247, 252 Налогового кодекса, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Поскольку инспекция установила непроявление обществом необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на общество в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь инспекция, не соглашаясь с размером расходов, учтенных обществом по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишена возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа, подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить сторонам представить доказательства в подтверждение рыночных цен, применяемых по сделкам аналогичным тем, что заключены обществом с ООО "Сибрегион".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3599/2012 отменить по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Алтайская крупа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2012 N 40.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова