Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-1995/12 по делу N А45-12877/2011

г. Тюмень

6 февраля 2013 г.

Дело N А45-12877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Демченко Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 (судья Айдарова А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи: Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-12877/2011.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании участвовали представители: от Демченко С.А.: Глушинский А.В. по доверенности от 10.03.2010;

от Демченко А.К.: Захаров А.В. по доверенности от 27.05.2011.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Надежда России" Демченко Сергей Анатольевич (г. Новосибирск) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Демченко Анатолию Кузьмичу (г. Новосибирск) о взыскании в пользу общества 97 058 566,07 руб. убытков, причиненных действиями ответчика.

Исковое требование мотивировано тем, что Демченко А.К., являясь директором общества "Надежда России", заключил четыре договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом имущество продано по заниженной цене. Разницу между рыночной стоимостью проданного недвижимого имущества и стоимостью оплаченных по договорам купли - продажи объектов недвижимости в сумме 97 058 566,07 руб. истец считает убытками общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надежда России" (далее - ООО "Надежда России", общество).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2012 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств вины Демченко А.К. в причинении убытков обществу, так как при заключении спорных сделок он не действовал с намерением причинить вред другому лицу, а также не злоупотребил правом в иных формах.

В кассационной жалобе Демченко С.А. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец считает, что судом неверно истолкована часть 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Наличие формальной заинтересованности не означает реального совершения сделки в интересах всех участников общества. Не мотивирован вывод суда о том, что отчуждение имущества по заниженной цене объяснимо в рамках семейного бизнеса.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что в экспертных заключениях завышена стоимость права аренды земельных участков.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что впоследствии Демченко А.К., действуя уже от имени иных юридических лиц, продал имущество по реальной рыночной цене. Суд не дал оценки свидетельским показаниям Демченко Т.Н., пояснившей, что, совершая сделки с ООО "РосТан", ООО "РосСвет", Демченко А.К. преследовал цель вывода имущества из-под влияния и контроля истца.

Истец указывает на то, что судом неверно истолкована статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчик злоупотребил правами, не принял никаких мер, направленных на соблюдение интересов общества, причинил обществу убытки. Наличие мирового соглашения от 07.07.2009 не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены указания кассационной инстанции, что привело к вынесению неправильных судебных актов.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Надежда России" являются Демченко А.К. и Демченко С.А. с размерами долей по 50 процентов уставного капитала общества. Демченко А.К. также занимает должность директора общества.

ООО "Надежда России" в лице директора Демченко А.К. произвело отчуждение принадлежащих обществу объектов недвижимости:

1) автомойки и станции технического обслуживания - по договору N 6/11-09 от 02.11.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "РосТан", на сумму 760 000 руб.;

2) автозаправочной станции - по договору N 1/09 от 23.10.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "РосСвет", на сумму 855 000 руб.;

3) операторской автозаправочной станции - по договору N 2/09 от 29.10.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "РосСвет", на сумму 410 000 руб.;

4) автозаправочной станции и земельного участка - по договору N 3/09 от 29.10.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "РосСвет", на сумму 488 000 руб.

Считая, что в результате совершения ответчиком указанных сделок обществу "Надежда России" причинены убытки в размере, составляющем разницу между ценой реализации объектов недвижимости, указанной в договорах купли-продажи, и реальной рыночной стоимостью спорного недвижимого имущества, Демченко С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с Демченко А.К. убытков в пользу общества.

Оценивая действия руководителя общества, суд всесторонне исследовал все обстоятельства дела.

Судом установлено, что спорные договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены между аффилированными лицами, являющимися близкими родственниками (Демченко С.А. является сыном Демченко А.К. и Демченко Т.Н., а также братом Видякиной С.А. - директорами обществ - покупателей по договорам купли-продажи).

Суд выяснил, что между сторонами имелся корпоративный конфликт. С целью его разрешения Демченко С.А. и Демченко А.К. 07.07.2009 заключили соглашение. По условиям соглашения стороны договорились о разделе имущества на определенных условиях. Та часть имущества, которая по условиям соглашения должна быть передана в собственность Демченко А.К., и была отчуждена по упомянутым сделкам. Руководителями в обществах - покупателях являлись жена и дочь Демченко А.К. (мать и сестра Демченко С.А.).

Суд учел, что Демченко С.А., в свою очередь, приобрел в собственность у общества "Надежда России" по цене ниже остаточной стоимости имущество, подлежащее передаче ему на основании соглашения от 07.07.2009.

Реализуя имущество по соответствующей цене близким родственникам, в том числе и сыну (истцу), Демченко А.К. действовал в интересах общества с целью разрешения конфликта.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит правомерным вывод суда о недоказанности того, что Демченко А.К. умышленно выводил имущество из общества с целью получения дохода и причинения ущерба обществу и его второму участнику.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, отказ в иске следует признать обоснованным.

Ссылаясь в кассационной жалобе на отчуждение имущества по заниженной цене и наличие у общества убытков, заявитель жалобы по существу не опроверг выводы суда, изложенные выше.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А45-12877/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова